Рішення № 90685207, 29.07.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/517/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 19 061,06 грн. заборгованості згідно кредитного договору №BS0000000150 від 22.07.2019 та згідно договору поруки №BS0000000062-П від 22.07.2019, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.07.2019 між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS0000000150, згідно з яким надано відповідачу 15 000,00 грн кредиту на строк на двадцять чотири місяці, зі сплатою 57% річних. Позивач видав кредит у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 03.03.2020 заборгованість за кредитним договором становить 19 061,06 грн. Крім того, 22.07.2019 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №BS0000000150 від 22.07.2019 між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 22.07.2019 було укладено Договір поруки №BS0000000062-П.

Ухвалою суду від 26.03.2020 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідачів.

Відповідачі повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча була належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

22 липня 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BS0000000150 на двадцять чотири місяці з 22 липня 2019 до 22 липня 2021 року, зі сплатою 57 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.07.2019.

В п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57%.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору №BS0000000150 від 22.07.2019 та додатку №1 до договору №BS0000000150 від 22.07.2019, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1060,78 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 22.08.2019 до 22.07.2021.

22.07.2019 був укладений договір поруки №BS0000000062-П між КС «Самопоміч» з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №BS0000000150 від 22.07.2019.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 03.03.2020 становить 19 061,06 грн, що складається з 2 414,06 суми простроченого основного боргу по кредиту, 4 411,47 грн-процентів за користування кредитом, 12 235,53 грн –непрострочена сума кредиту.

Судом встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн, строком до 22.07.2021 року, зі сплатою за користування кредитом 57 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Крім цього, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 19 061,06 грн, яка складається з 2 414,06 суми простроченого основного боргу по кредиту, 4 411,47 грн-процентів за користування кредитом, 12 235,53грн –непрострочена сума кредиту, яка підлягає стягненню.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідачів потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки "Самопоміч" 19 061,06 грн (дев`ятнадцять тисяч шістдесят одну гривню шість копійок) заборгованісості згідно кредитного договору №BS0000000150 від 22.07.2019 та згідно договору поруки №BS0000000062-П від 22.07.2019

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" судовий збір у сумі 1051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" судовий збір у сумі 1051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч", місцезнаходження вул. Петра Полтави, 6А м.Броди Львівської області, рах.№ НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Львів МФО 325796, ЄДРПОУ 25557436.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2020.

Суддя У.І. Костюк