Вирок № 90684315, 30.07.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1998/20

№/п 1-кп/317/356/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

за участю прокурора: Сухорукової Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020080230000408 від «14» квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2020 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, прийшов на поле ТОВ «Високогірне» розташоване поблизу с. Високогірне, Запорізького району, Запорізької області, де таємно викрав саджанці черешні, сорт "Крупноплідна з інтеркалярною вставкою Встрєча" в кількості 11 шт., вартість одного саджанця, згідно з висновком експерта № 1548\20 від 15.04.2020 – 105,34 грн., на загальну суму 1158,74 грн., після чого виніс вказане викрадене майно з зазначеної території, отримавши можливість ним розпоряджатися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 11.04.2020 року здійснив крадіжку 11 саджанців черешні, які мав намір висадити на своїй присадибній земельній ділянці.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься - до кримінальних проступків.

Судом в повній мірі вивчена особа обвинуваченого який за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання для обвинувачуваного повинна бути визначена відповідно до санкцій статті відповідного обвинувачення тобто призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам.

При цьому, суд застосовує мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину 11.04.2020 року), оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу в частині збільшення мінімального розміру штрафу, а тому в частині мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України, слід застосовувати редакцію санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що діяла станом на 11.04.2020 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту вступу вироку в закону силу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 11 саджанців черешні сорту «Крупноплідна», які перебувають на зберіганні у потерпілого ТОВ «Високогірне», після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ТОВ «Високогірне».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору, роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку за наданою заявою та ознайомитися із журналом судових засідань та робити зауваження.

Суддя Р.В. Мінгазов