Ухвала суду № 90683745, 29.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2577/18

1-кп/301/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

прокурора Гецко В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Попович В.І.

представника потерпілого Гончарова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Іршавському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи, так як вважає, що висновок експерта №1383/16-52 від 12.02.2018 року є необ`єктивним, необгрунтованим, містить ряд неточностей та помилок і суперечить встановленим слідством обставинам, матеріалам справи, в тому числі протоколу місця огляду.

Прокурор Гецко В.Ю. та представник потерпілого Гончаров В.В. заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи таке клопотання передчасним, а тому просили відмовити в задоволенні такого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 1.2.13.Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

За таких обставин, суд вважає за необхідне для усунення неточностей та помилок призначити в даному кримінальному провадженні призначення повторну транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.369-372,376,395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення повторної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12013070010000407, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України повторну транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки « Volkswagen» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , згідно Правил дорожнього руху?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2108" реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , згідно Правил дорожнього руху?

3.Встановити швидкість руху перед зіткненням автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2108" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4.Встановити швидкість руху перед зіткненням автомобіля« Volkswagen» моделі «PASSAT» реєстраційний номер

НОМЕР_3 .З якою максимально допустимою швидкістю руху на заокругленій ділянці дороги "Н-09" сполученням "Мукачево — Івано-Франківськ — Рогатин — Львів", поблизу населеного пункту с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, міг рухатися автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 , при умові відсутності пошкоджень шин та відсутності нерівностей дорожнього покриття?

6.Чи могло наявне пошкодження шини лівого переднього колеса автомобіля « Volkswagen» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинити самовільний (поза волею водія) виїзд автомобіля на зустрічну смугу?

7.Чи могли наявні нерівності на дорожньому покритті спричинити самовільний (поза волею водія) виїзд автомобіля марки « Volkswagen» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу?

8.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення повторної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи надати матеріали кримінального провадження №12013070010000407, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України .

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович