Рішення № 90682693, 13.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16961/19

Провадження № 2/234/491/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.01.2013 року у розмірі 127932,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7338,57 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 11.01.2013 року по 29.06.2018 року - 120593,80 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 11.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною» карткою та «Тарифами банку» складає між ними вказаний Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Тобто, розмір відсоткової ставки може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач з свого боку не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором відповідач станом на 31.08.2019 року має заборгованість у сумі 343688,88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7338,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 334450,31 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1900,00 грн.. Так як законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, то позивач на свій розсуд визначив частину заборгованості до стягнення, яка становить 127932,37 грн., та складається із заборгованості за кредитом - 7338,57 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 11.01.2013 року по 29.06.2018 року, що становить 120593,80 грн..

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача та він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві заначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

11.01.2013 року відповідачем ОСОБА_1 підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка містить інформацію про те, що особа, ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка Універсальна», про що наявна відмітка, із зазначенням бажаного кредитного ліміту у розмірі 500,00 грн..

Також в Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До Анкети-заяви від 11.01.2013 року позивачем долучений Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджений наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256.

Згідно Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.01.2013 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 складала 343688,88 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7338,57 грн., заборгованість за процентами 334450,31 грн., сума комісії 1900,00 грн., а заборгованість до стягнення позивачем визначена у розмірі - 127932,37 грн., де 7338,57 грн. - заборгованість за кредитом, а 120593,80 грн. - заборгованість за процентами з 11.01.2013 року по 29.06.2018 року.

Як визначено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, саме договір приєднання і був укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в Анкеті-заяві від 11.01.2013 року погодилась з тим, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною» карткою та «Тарифами банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом також засвідчила ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 7338,57 грн, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року утворилась заборгованість за кредитом.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони кредитного договору погодили кредитний ліміт у сумі 500,00 грн. та відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.01.2013 року процентна ставка поточної заборгованості становила 30,00 %, процентна ставка простроченої заборгованості 30,00%, які з 01.09.2014 року позивачем було встановлено у розмірі 34,80%, а з 01.04.2015 року - 43,20 %, і відповідно до розміру зазначених ставок була розрахована заборгованість за процентами за користування кредитом.

Суд, враховуючи умови кредитного договору, вважає, що проценти на поточну заборгованість за користування кредитом повинні нараховуватися виходячи із встановлених 30,00% річних, а нарахування за підвищеною процентною ставкою, зокрема з 01.09.2014 року у розмірі 34,80 % та з 01.04.2015 року у розмірі 43,2%, є безпідставним.

Так, статтею 1056-1 ЦК України, в редакції яка діяла на час збільшення процентної ставки було визначено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Також, відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9. цього договору.

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку, тому зміна розміру фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку позивачем в період з 01.09.2014 року у розмірі 34,80 % та з 01.04.2015 року у розмірі 43,20 % на прострочену заборгованість є нікчемною, оскільки докази того, що збільшення розміру процентної ставки погоджено із відповідачем відсутні.

Оскільки доказів правомірності застосування процентної ставки у розмірі 34,80% та 43,20 % суду не надано, слід розраховувати вказану суму процентів, виходячи із процентної ставки у розмірі 30,00% річних.

Виходячи з диспозитивності цивільного судочинства (межі заявлених позовних вимог) та беручи до уваги визначені банком періоди стягнення заборгованості за процентами з 11.01.2013 року по 29.06.2018 року, суми заборгованості, розмір відсоткової ставки, та формулу розрахунку, суд для розрахунку поточних відсотків використовує наступну формулу: заборгованість х 30% / 360 днів х кількість днів у відповідному періоді.

Сума відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 29.06.2018 року складає 8433,24 грн. (7338,57грн. Х 30% / 360дн. Х 1379 дн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи розмір заборгованості за відсотками, якій станом на 01.09.2014 року становив 13,63 грн, загальний розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, який підлягає стягненню з відповідача на користь Банку, становить 8446,87 грн (13,63 грн + 8433,24 грн).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 237,03 грн..

Керуючись ст..ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2013 року, станом на 31.08.2019 року, у розмірі 15785,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7338,57 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 8446,87 грн., та судовий збір у розмірі 237,03 грн., а всього стягнути 16022 (шістнадцять тисяч двадцять дві) грн. 47 коп..

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 22.05.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський