Ухвала суду № 90682665, 28.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2163/16-ц

Провадження № 6/234/260/20

Ухвала

іменем України

28 липня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/2163/16-ц

№ 6/234/260/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"

боржник: ОСОБА_1

державний виконавець: Совєтський ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м. Харків)

розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що 27.04.2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №234/2163/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МКЕХР 1.81089.002 від 19.12,2013 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у в сумі 44774,53 грн. та судовий збір.

З метою примусового виконання рішення в Совєтському ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 53854191 (стан ВП на 25.06,2020: Примусове виконання).

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МКЕХР 1.81089.002 від 19.12.2013 року. Просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВБР Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016 року задоволено частково позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» за довіреністю Косенко І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР1.81089.002 від 19.12.2013 року в сумі 44774,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, прийнятій за результатами перегляду судових рішень у справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 р., по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016 року по цивільній справі № 234/2163/16-ц (провадження № 2/234/1741/16) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» за довіреністю Косенко І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова