Вирок № 90682215, 29.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12018050770000317

№ 1-кп/263/108/2020

№ 263/2779/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Клименко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коршок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніш судимого вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2017 за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.01.2018, приблизно о 13:00 год, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка №01184» ТОВ «Український Рітейл», розташованому по бул. Шевченко, 321 у Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрав: пасту «Нутела» шоколадна Т350, вагою 350г в кількості 1 шт., вартістю 76,2грн; каву розчинну «Чорна карта Голд» вагою 400г., в м`якій упаковці, в кількості 1 шт., вартістю 226,2 грн, після чого вийшов через вхідний турнікет з торгівельного залу, не оплативши зазначений товар, чим задав матеріальний збиток ТОВ «Українській Рітейл», на загальну суму 302грн 40коп. Тим самим ОСОБА_1 зробив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками вказаного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що в приміщенні магазину «Брусничка» з торгівельного стелажу взяв шоколадну пасту «Нутела», упаковку розчинної кави «Чорна карта Голд», які поклав до рюкзаку та попрямував до виходу, мінуючи касовий турнікет. На виході був затриманий працівниками магазину, які помітили його дії з викрадення майна. Щиро кається у вчиненому, запевняє суд, що докорінно змінився потрапивши до Центру соціальної адаптації та реінтеграції громадської організації «В свободі». На теперішній час є волонтером, приймає участь у благодійних заходах, тому просить суворо не карати, надати можливість залишитись на волі, оскільки вчинив злочин через вживання наркотичних речовин на той час. Запевняє суд, що виправився, не потребує ізоляції від суспільства, оскільки з час притягнення до відповідності минуло більше 2- років протягом який не припустив вчинення злочинів повторно.

Незважаючи на визнання своєї провини, через фактичні обставини інкримінованих подій, з метою визначення вартості викраденого майна, судом з урахуванням правової позиції сторін кримінального провадження, прийнято рішення про дослідження доказів у повному обсязі.

Так, за протоколом огляду місця події від 29.01.2018, в приміщенні магазину «Брусничка», розташованої по бул. Шевченко, 321 у Центральному районі м.Маріуполя у ОСОБА_1 в присутності понятих, вилучено скляну банку горіхової пасти з какао «Nutella» ємкістю 350г, пачку кави «Чорна карта» вагою 400г. З пояснень ОСОБА_1 настає, що він перебуваючи у приміщенні магазину приблизно о 13:00 год намагався викрасти вказані товари, поклавши їх до рюкзаку та пройшовши касовий турнікет. (а.п.77-81)

За протоколом огляду DVD-диску від 14.02.2018 та шляхом відтворенням в залі судового засідання відеозаписів з камер спостереження розташованих у приміщення магазину, зафіксовано вхід чоловіка зовні схожого на ОСОБА_1 , який має при собі рюкзак. Поклавши його до торгового кошику проходить до торгової зали, де зупиняється біля стелажу із шоколадною пастою, далі на полиці бере упаковку кави. Поклавши зазначені товари до рюкзаку, забирає його залишивши кошик порожнім. З рюкзаком прямує до виходу мінуючи каси, де був затриманий працівницею магазину. (а.п.83-85).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018, підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих на місці події продемонстрував учасникам слідчої дії обставини вчинення правопорушення (а.п.86-91).

Висновком судової товарознавчої експертизи №1/20-308 від 05.07.2018 встановлена ринкова вартість майна, станом на час скоєння кримінального правопорушення, а саме на 29.01.2018, могла становити:

- пасти шоколадно-горіхової торгівельної марки «Nutella» в непорушеній заводський упаковці ємністю 350г у кількості 1 шт. – 85,64грн;

- кави розчинної торгівельної марки «Чорна карта Gold» в м`якій упаковці вагою 400г у непорушеній заводській упаковці - 148, 68 грн.

З інформацією наданою представником потерпілого ТОВ «Українській рітейл» - керуючим магазином №01184 ОСОБА_2 балансова вартість товару без ПДВ викраденого 29.01.2018 відповідно до приходних накладних становить 302грн. 40 коп., а саме: паста «Нутелла» шоколадна Т№%) 350г - 76,2грн за 1 одн.; кава розчинна «Чорна карта Голд» 400г м/у - 226грн 20 за 1 одн.

Таким чином аналізуючи фактичні обставини події та вартісну оцінку викраденого майна, суд приходить до висновку про необхідність використання у розрахунку спричиненої матеріальної шкоду відомості наданні потерпілим, оскільки вони не носять вірогідний характер визначений експертною установою, доводяться первинною бухгалтерською документацією та не заперечуються сторонами кримінального провадження

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку, щодо винуватості ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості. Разом з цим, суд приймає до уваги вимоги ч.3 ст.68 КК України, які обмежують двома третинами можливість застосування максимального строку або розміру найбільш сурового виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини, за вчинення замаху на злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого, який з 10.02.2017 перебуває на обліку у міському наркологічному диспансері м.Маріуполя із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. За місцем попереднього мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 характеризувався з негативного боку, як особа яка веде безхатній образ життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок. За інформацією отриманою судом, ОСОБА_1 з 18.05.2018 по теперішній час знаходиться в реабілітаційному центрі соціальної адаптації та реінтеграції для алко-наркозалежних закритого типу, при ГО «Милосердя-Дніпро» та ГО «В свободі». За час перебування у вказаному центрі, керівниками громадських організації характеризується виключно позитивно, як людина яка вирішила зі змінити своє життя, приймає активну участь в організації благодійних заходів, є волонтером центру.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

За наслідками судового розгляду провадження, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючи від та міру покарання, які підлягає до відбуття засудженим, суд враховує засудження ОСОБА_1 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2017 за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

При цьому, у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період невідбутого покарання, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд визначає остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у виді сукупностіневідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене 29.01.2018, тобто в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2017.

У такому разі, суд має призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2017 або, у разі призначення покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з іншими видами покарань, має остаточно визначити покарання обвинуваченому у виді штрафу з окремим виконанням покарання у виді позбавлення волі, за яким він звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин правопорушення та суми викраденого майна, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, позицію представника потерпілого, якому внаслідок замаху на вчинення крадіжки повернуто викрадене майно, тому на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статі.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

З огляду на викладенні вимоги кримінального закону суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.08.2017 року, яким ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, в період якого відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, належить виконувати самостійно.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: викрадене майно передане на відповідальне збереження потерпілому – залишити у розпорядженні власника; диск DVD-R із відео файлами запису торгівельного залу магазину «Брусничка» від 29.01.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_1 за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, ст.76 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн за проведення судової експертизи №1/20-308 від 05.07.2018, перерахувавши на балансовий рахунок - 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу – 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили, застосуванню не підлягає .

Речові докази: пасту «Нутела» шоколадна Т350, вагою 350г в кількості 1 шт., вартістю 76,2грн; каву розчинну «Чорна карта Голд» вагою 400г., в м`якій упаковці, в кількості 1 шт., вартістю 226,2 грн – передану на відповідальне збереження потерпілому, залишити у розпорядженні власника; диск DVD-R із відео файлами запису торгівельного залу магазину «Брусничка» від 29.01.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов