Ухвала суду № 90682121, 30.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.07.2020

227/2861/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020р. м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В., прокурора Величка А.В., захисника Павленка В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050230000456 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході розслідування кримінального провадження, 13.04.2020 року до чергової частини Добропільського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л. про те, що в ході вивчення матеріалів отриманих в результаті оперативно-розшукових заходів за справою в основному оперативному обліку встановлено, що громадянин «М» займається незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, з метою збуту.

За даним фактом 13.04.2020 матеріали кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту наркотичної речовини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050230000456 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оперативними співробітниками встановлено, що громадянином, який незаконно збуває наркотичні засоби є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Добропілля Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був засуджений за ст.307 КК України та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

При проведенні досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 незаконно збуває наркотичну речовину за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, досудовим слідством встановлено, що 23.06.2020 в період часу з 18:45 до 19:20, перебуваючи біля будинку №16 вул. Оболонська (Димитрова), м.Добропілля, Донецької області, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме:

Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,

Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,

Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»,

за грошові кошти у сумі 200 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,247г у вигляді рідини масою 2,022 г в одноразовому медичному шприці ємн. 2 мл.

29.07.2020 о 00:25 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_2 та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у будинку грошових коштів, які були задіяні в проведленні оперативної закупки, вказували на те, що ОСОБА_1 , вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, 29.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженецем міста Добропілля, Донецької області, громадянин України, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за який відповідно передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 дають наступні докази:

- рапорт старшого слідчого Климової І.Л.

-рапорт оперуповноваженого Щолокова М.І. про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- протоколи огляду особистих речей ОСОБА_2 від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- протоколи огляду та предмету від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- протоколи огляду місця події від 23.06.2020 та 28.07.2020;

- висновок експертизи наркотичних засобів №3/12-518 від 24.06.2020;

- допити від 23.06.2020 та 29.07.2020 оперативного покупця ОСОБА_2

- допит від 10.07.2020 в якості свідків понятого ОСОБА_3

- допит від 23.07.2020 в якості свідка понятого ОСОБА_4

- протокол обшуку від 28.07.2020-29.07.2020;

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти.

- підозрюваний не має таких соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання (утриманців не має);

- йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, який вчинив злочин, за який раніше вже відбував покарання у вигляді позбавлення волі та знаючи про тяжкість покарання, що може вчинити спробу переховування від слідства та суду.

Вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти

- оперативний покупець ОСОБА_2 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про застосування до нього заходів безпеки, оскільки він побоюється за своє здоров`я, на яке може посягнути підозрюваний, його друзі або члени сім`ї, наркозалежні особи, що є його клієнтами;

- інші свідки, показання яких є суттєвою частиною доказової бази у даному кримінальному провадженні, є мешканцями м. Добропілля та Добропільського району, тобто члени їх сімей, їх майно знаходяться в одному населеному пункті з місцем, де мешкає підозрюваний, що значно полегшує можливість здійснення тиску на них;

- певна частина свідків є наркозалежними особами, а з урахуванням того, що джерела отримання підозрюваною заборонених речовин, необхідних для виготовлення наркотичного засобу, не ліквідовані, перебуваючи на свободі останній може з тих самих джерел знову отримувати заборонені речовини та використовувати їх для підкупу свідків та продовження виготовлення наркотичного засобу.

Вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні факти

- його протиправна діяльність щодо збуту наркотичних засобів носить систематичний характер, пов`язана із залученням до збуту наркотичних засобів інших осіб;

- в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовина одноразовий медичний шприц ємк. 20 мл. заповнений до відмітки 20мл. рідинною світло-коричневого кольору та яка зовні схожа на наркотичну речовину – опій; одноразовий медичний шприц ємк. 2мл. заповнений прозорою рідиною, яка по запаху та зовні схожа на прекурсор – ангідрид.

- раніше вже був судимий за ч.2 т.307. ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, при цьому на шлях випралення не став та знов скоїв аналогічний злочин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки:

- запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не відповідає тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та особі підозрюваного, крім того колом спілкування ОСОБА_1 є наркозалежні особи, по-друге, коло спілкування та спосіб життя, підозрюваного доводять до переконання, що такі особи серед його знайомих відсутні;

- застосування застави як запобіжного заходу вважає за недоцільне, оскільки підозрюваний не працює, стипендії або соціальних виплат не отримує, отже з метою виконання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний продовжуватиме зайняття діяльністю щодо збуту наркотичних засобів;

- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити припинення підозрюваним незаконної діяльності, оскільки зберігання наркотичних засобів здійснювалося за місцем мешкання, організація збуту наркотичних засобів, здійснювалася за допомогою мобільного телефону; тобто для здійснення протиправної діяльності та здійснення тиску на підозрюваному не обов`язково залишити місце свого мешкання.

Суд вважає, що зазначені ризики є підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_1 не має тяжких захворювань, які б перешкоджали утримуванню останнього під вартою суду не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно положень ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає співмірним та достатнім визначити підозрюваному розмір застави у 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050230000456 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, починаючи з 30.07.2020 року по 26.09.2020 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140 грн., яку необхідно внести на р/р 37311047011792 Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172 ОКПО 26288796 Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 26.09.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Слідчий суддя А.М. Левченко