Ухвала суду № 90679677, 30.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4096/20

Провадження №2/639/1384/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 липня 2020 року від позивача по справі надійшла заява про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в якій вона просила суд:

Призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ: 01985239).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витребувати в Комунальному закладі охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1, 2 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ: 01985239), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наст упні запитання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, надати біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року

Суддя В.В. Труханович