Ухвала суду № 90678918, 22.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3292/16-ц

2-п/415/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Циби Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 23.09.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 23.09.2016 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 862 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність вищевказаного судового рішення заявник дізналась 27.12.2019 року під час візиту державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області за адресою реєстраціїї заявника для проведення виконавчих дій. Дана справа була розглянута без участі відповідача, він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи засідання. Неповідомлення заявника у встановлений законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 прав, передбачених п.п. 2,3,6 ч.1 ст.43, ст. 178 ЦПК України. Крім того просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, які мотивував тим, що відповідач не надає відомостей про обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; вважає, що неотримання судових повісток відповідачем є наслідком свідомого діяння (бездіяльністі) відповідача щодо їх належного отримання, з метою не бажання відповідача з`являтись в судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про явку в судові засідання повідомлялась судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які повертались на адресу суду без вручення адресатові (а.с. а.с. 39-40, 47-48, 54-55, 63-64). Копія заочного рішення направлялась на адресу ОСОБА_1 , але конверт також повернувся на адресу суду без вручення адресатові (а.с.70, 72-73).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач дійсно не був повідомлений про розгляд позову в Лисичанському міському суді, що підтверджено матеріалами справи, твердження представника позивача про позбавлення його довірительки прав, передбачених п.п.2,3,6 ч.1 ст.43, ст. 178 ЦПК України, знайшло своє підтвердження, а тому, суд вважає, що заочне рішення Лисичанського міського суду від 23.09.2016 року підлягає скасуванню та призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Циби Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 23.09.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 4 статті 187 ЦПК України. Копія заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такої заяви до суду.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова