Ухвала суду № 90678896, 28.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10429/18

2/415/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді - Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання – Близнюка В.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд. № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), КП «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. № 134, м. Лисичанськ, Луганська область, 93115) про зобов`язання оформлення документів необхідних для призначення працівнику допомоги по тимчасовій непрацездатності, здійснення виправлення у листку непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 грудня 2018 року звернувся до суду із позовом до ПАТ «Лисичанськвугілля», КП «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» про зобов`язання оформлення документів необхідних для призначення працівнику допомоги по тимчасовій непрацездатності, здійснення виправлення у листку непрацездатності. В позовній заяві просив розгляд справи провести в спрощеному провадженні без його участі.

Ухвалою попереднього складу суду Луганської області від 22 грудня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Луньовій Д.Ю.

Ухвалою від 20 березня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Вимога позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не була задоволена та винесена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Копію зазначеної ухвали разом з повісткою про виклик до суду позивач отримав 28 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

В судові засідання, призначені на 07 травня 2020 року, 17 червня 2020 року та 28 липня 2020 року, позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 40, 47) причини неявки суду не повідомив. Заяв та(або) клопотань до суду не надав.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 та інші).

Як зазначено вище, позивач в судові засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з`являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого судового засідання має право постановити ухвали про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, та не надання будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 131, 200, 223, 257, 247, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд. № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), КП «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. № 134, м. Лисичанськ, Луганська область, 93115) про зобов`язання оформлення документів необхідних для призначення працівнику допомоги по тимчасовій непрацездатності, здійснення виправлення у листку непрацездатності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Луганського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Ю. Луньова