Ухвала суду № 90678427, 29.07.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/585/20

Провадження № 2-з/386/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо розпорядження; скасування державної реєстрації, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об?єднання земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

28.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером 3521481300:02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яку передано в оренду згідно Договору оренди землі, укладеного 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, зі змінами, внесеними Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2019 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2019року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48128666), крім прийняття рішення про поновлення даного договору оренди земельної ділянки, яким буде вирішено поновити договір оренди земельної ділянки та підписати з ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у

Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3521481300:02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яку передано в оренду згідно Договору оренди землі, укладеного 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, зі змінами, внесеними Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2019 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48128666), в тому числі, але не виключено: щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об`єднання даної земельної ділянки.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, у тому числі реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 та реєстрацію права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521481300:02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яку передано в оренду згідно Договору оренди землі, укладеного 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, зі змінами, внесеними Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2019 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48128666).

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 20.07.2010р. між ним та Голованівською РДА Кіровоградської області укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду заявника надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ємилівської сільської ради, загальною площею 19,5007, у тому числі по угіддям: 19,5007 га рілля. Згідно п. 8 вказаного договору, договір укладено на 10 років, після закінчення якого орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію.

Строк дії зазначеного договору закінчився 20 липня 2020 року.

З метою реалізації свого права на поновлення Договору, 15 січня 2020 року заявником було подано до Головного управління лист-повідомлення (клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки), згідно якого просив поновити договір оренди землі на новий строк. До зазначеного листа було долучено проект додаткової угоди.

Головним управлінням 29.01.2020р. було направлено заявнику лист-повідомлення вих. № С-528/0-39/0/17-20, у якому зазначалося, що повідомлення про намір поновити Договір було подано за сім місяців до його закінчення та об`єктивно неможливо буде встановити чи будуть і надалі належно виконуватись обов`язки за умовами договору, оскільки поновлення наразі є передчасним.

Надалі, заявник направив повторно лист-повідомлення до Головного управління, у якому просив поновити договір оренди землі на новий строк, який зареєстровано управлінням 31.03.2020 за вх. №С-5167/0/16-20.

Головне управління фактично не здійснило розгляд листа-повідомлення, поданого разом з проектом додаткової угоди, чим грубо порушило право орендаря на поновлення Договору оренди землі на новий строк згідно приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто Головним управлінням була порушена процедура реалізації заявником переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідачем направлено заявнику лист-повідомлення від 08.07.2020 вих. № 31-11-0.332-6846/2-20, у якому зазначалося, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», земельна ділянка, вказана у листі-повідомленні, була включена до переліку земельних ділянок, що підлягають відведенню у власність виключено учасникам антитерористичної операції. Враховуючи вищевикладене, Головне управління повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди.

Отже, Головне управління не здійснило розгляд листа-повідомлення, поданого разом з проектом додаткової угоди, у місячний термін, як передбачено чинним законодавством, що є неправомірного поведінкою, відтак, підготовка та направлення листа від 08.07.2020 року поза межами терміну для розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди, встановленого законодавством, є незаконним.

Також заявник зазначає, що відповідно до сайту Головного управління земельна ділянка з кадастровим номером 3521481300:02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, до резерву земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для забезпечення учасників антитерористичної операції та членів родин загиблих учасників антитерористичної операції, включена не була.

Враховуючи вищевикладене заявник зазначає, що оскільки вирішується питання про поновлення договору оренди землі, є обґрунтовані підстави вважати, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у будь-який момент може прийняти рішення про розпорядження зазначеною земельною ділянкою на власний розсуд (включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на неї на земельних торгах, здійснити поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою або передати у власність зазначену земельну ділянку, змінити її конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь).

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти відповідні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів, за захистом яких заявник звернувся до суду. Адже, у разі задоволення позовних вимог, матиме місце фактичне поновлення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки на новий строк. Разом з тим, у разі якщо буде здійснено поділ такої земельної ділянки, зміна її цільового призначення, межі або конфігурації, це унеможливить виконання рішення суду, оскільки частина 12 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Вчинення таких дій в ході судового розгляду взагалі позбавить ОСОБА_1 можливості захисту своїх прав в судовому порядку. Також, вчинення таких дій, як включення ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на неї на земельних торгах, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою або передача у власність чи користування зазначеної земельної ділянки, ускладнить виконання рішення суду, потребуватиме від заявника вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав.

Також не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою з кадастровим номером 3521481300:02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, у випадку прийняття рішення на користь заявника, не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить захистити його переважне право для поновлення договору оренди на новий строк, укладений між ним та Голованівською районною державною адміністрацієювід 20.07.10 р.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_1 у виді заборони здійснювати певні дії Головним управлянням Держеокадастру у Кіровоградській області, Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Голованівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав спрямовані на розпорядження земельною ділянкою та її реєстрації, жодним чином не призведе до істотного ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи не є достатньо обґрунтованими та не містять даних про те, що відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснює дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер 3521481300:02:000:9065, або її використання.

Сама по собі підозра того, що відповідач вчинить певні дії із земельною ділянкою до вирішення спору не може братися до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову. Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник сам зазначив, що на час звернення з заявою до суду зазначена земельна ділянка не була включена до резерву земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для забезпечення учасників антитерористичної операції та членів родин загиблих учасників антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України, судя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шкамерда К. С.