Ухвала суду № 90676420, 27.07.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3229/19

Провадження № 2/697/357/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання позивач про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального підприємства теплових мереж, Канівської міської ради Черкаської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганці Канівщини» про зобов`язання поновити центральне опалення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Канівського комунального підприємства теплових мереж, Канівської міської ради Черкаської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганці Канівщини» про зобов`язання поновити центральне опалення та стягнення моральної шкоди.

24.07.2020 до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Канівську міську раду на належного відповідача – виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, оскільки спірні рішення (дії) вчинені саме даною юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просить суд його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі (а.с.171,173,174).

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши дане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.06.2020 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, тобто на момент подання позивачем даного клопотання справа розглядається по суті.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий О . М . Льон