Ухвала суду № 90675916, 24.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5203/19

Провадження № 1-кс/554/9673/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих СУ-слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019170000000173від 13.05.2019р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на спецтехніку, яка була вилучена 09.07.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ДЗ-180 д.н.з. НОМЕР_1 належний КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.; визначити місцем зберігання ДЗ-180 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 4 А, відповідальним за зберігання визнати ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019170000000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства. Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

31.01.2017 рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради припинено існування юридичної особи КП «ПМШЕД», та розпочата процедура його ліквідації. Тим же рішенням визначена ліквідаційна комісія із числа колишніх працівників вказаного комунального підприємства, головою її визначеного було ОСОБА_5 . В подальшому, 01.04.2017 керівництвом КП «ПМШЕД» було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП «Харківспецпостач» (ЄДРПОУ 31436081) та ТОВ «Механізований будівельний центр» (ЄДРПОУ 34859575). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП «Харківспецпостач» теж на один рік. За результатами прийняття рішення щодо ліквідації КП «ПМШЕД» в березні 2017 року ГУ ДФС в Полтавській області провело податкову перевірку та склало відповідний акт, в якому підприємству були нараховані великі борги у зв`язку з невиплатою податкових зборів.

В травні 2017 року члени ліквідаційної комісії склали проміжний ліквідаційний баланс КП «ПМШЕД», та подали для затвердження до Полтавської міської ради. В липні 2017 року рішенням сесії Полтавської міської ради проміжний ліквідаційний баланс був затверджений. У вказаному ліквідаційному балансі зазначалися вимоги Кредиторів та все майно, перелічене в акті інвентаризації, проведеної на початок 2017 року.

Таким чином, після скорочення 18.04.2017 працівників КП «ПМШЕД» у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 12.09.2019 голова ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В ході проведення досудового слідства отримані відомості від комунальних установ м. Полтави про те, що впродовж 2017-2019 років нерухоме майно КП «ПМШЕД», у тому числі за адресою м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а, постійно перебувало в користуванні підприємств ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642), ТОВ «Еталон Пром» (ЄДРПОУ 42421004), ПП «Харківспецпостач» (ЄДРПОУ 31436081), які укладали з КП «Полтававодоканал», ТОВ «Полтаваенергозбут» та ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» договори на надання послуг.

Також встановлено, що 17.09.2019 ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №917/1597/19 вище вказану заяву КП «ПМШЕД» ПМР повернуто без розгляду. КП «ПМШЕД» ПМР з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019.

12.11.2019 винесено постанову Східним апеляційним господарським судом, якою апеляційну скаргу КП «ПМШЕД» ПМР задовольнили та скасували ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі 917/1597/19.

Окрім того встановлено, що Господарським судом Полтавської області ухвалою від 21.02.2020 у справі 917/1597/19 заяви Кредиторів до боржника КП «ПМШЕД» визнані такими, що подані з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Зазначеним рішенням суду прийняті до уваги та визнані кредиторські вимоги 10 суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642) на суму 8 027 575 грн., які виникли в результаті ремонту останніми за власні кошти 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, попередньо орендованої на підставі договору від 22.07.2019 у КП «ПМШЕД».

У період часу з 12 год. 09 хв. по 13 год. 44 хв. 09.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави ОСОБА_6 справа №554/5203/19, провадження №1-кс/554/8374/2020 від 12.06.2020 року проведено обшук за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 4-А, в ході якого було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме ДЗ-180 д.н.з. НОМЕР_1 .

09.07.2020 року вказаний спецзасіб постановою слідчого групи слідчих СУ - слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170000000173.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти накладення арешту, прохав відмовити у накладенні арешту; відповідно до письмових заперечень вказував, що одночасно із відкриттям справи про банкрутство КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради введений мараторій на задоволення вимог кредиторів. При введені процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Накладення арешту на рухоме майно є перепоною для здійснення процедури санації та відновлення платоспроможності боржника в ході здійснення ним господарської діяльності підприємства, оскільки позбавлення права на користування та розпорядження, вносить негативні наслідки в реалізацію плану санації підприємства. Відчуження даного майна апріорі не може відбуватися за рішенням керівних органів КП «ПМШЕД» ПМР, оскільки майно належить до комунальної власності територіальної громади м. Полтави. Рішення про його відчуження приймається лише уповноваженими на те органами місцевого самоврядування. З урахуванням викладеного, зазначено, що слідчим не доведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Арешт майна, є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно доч.1ч.2ст.170КПК Українизавданням арештує забезпеченнязбереження речовогодоказу,з метоюзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,вилучені підчас огляду речі підлягають арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Підозру в межах кримінального провадження не оголошено, та слідчим не доведено ризиків з боку ОСОБА_5 , а також інших осіб, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, вилученого під час обшуку, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих СУ-слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019170000000173від 13.05.2019р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно, а саме вилученого 09.07.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ДЗ-180 д.н.з. НОМЕР_1 належний КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1