Постанова № 90675404, 29.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/5261/20

Провадження №3/359/2307/2010

П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

14.07.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у постанові суду, оскільки в тексті постанови та у її резолютивній частині невірно зазначено статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та суму штрафу, яку стягнуто з правопорушника.

Так, в мотивувальній частині постанови суду зазначено про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., в той час як в резолютивній ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., що є невірним зазначенням та являється механічною помилкою, оскільки судом визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в тексті постанови суду від 14 липня 2020 року, а саме в мотивувальній та резолютивній її частині, оскільки такі обставини дійсно мають місце та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року, в справі №359/5261/20, провадження № 3/359/2307/2020.

Викласти тринадцятий абзац мотивувальної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року в такій редакції: «Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів: 21081100)».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк