Ухвала суду № 90675375, 23.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3313/18

1-кп/357/582/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

за участі секретаря судового засідання - Антко О.С.

прокурора - Корнєвої І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Несвітайла О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого адвокатом Несвітайлом О.М. подано клопотання про призначення у справі стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 .

Захисник просить поставити перед експертами питання:

1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2)До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ОСОБА_1 - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4)Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5)Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію?

6)Чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової психіатричної експертизи захисник посилається на те, що стосовно обвинуваченого проводились судові експертизи, які дали різні висновки, які суперечать один одному.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на ту обставину, що стосовно обвинуваченого проводилася комплексна амбулаторна судова психолого психіатрична експертиза та допитані під час судового розгляду судові експерти підтвердили свій висновок.

Вирішуючи клопотання суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи №512 проведеної Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_1 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість з емоційно вольовою нестійкістю. ОСОБА_1 міг у період інкримінованих йому дій та може у даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (а.с. 143 т. 3).

Водночас як зазначено в описовій частині експертизи в анамнезі хвороби «в серпні 2011 року притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку. Під час досудового слідства проходив АСПЕ. З акту № 1090 відомо, що комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість у формі помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Потребує примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом. З постанови Ірпінського міського суду від 24.04.2012 року відомо, що ОСОБА_1 був визнаний неосудним та до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом. Таке лікування йому було проведено у КОПНЛ№2. Виписаний у липні 2013 року. Після лікування офіційно не працював. … В січні та лютому 2014 року підекспертний здійснив дві крадіжки на території Миронівського району. 05.03.2014 р. та 12.03.2014 р. підекспертний пройшов АСПЕ. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на олігофренію в ступені помірно ви дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому не міг під час скоєння інкримінованих дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування примусових медичного характеру (акти № 85 від 05.03.2014 р. та № 72 від 12.03.2014р.). 26.11.201- підекспертний знову притягувався до кримінальної відповідальності за замах на крадіжку час досудового слідства йому проводилася АСПЕ у ВАСПЕ в КЗ КОР «ОПНМО». З акту А № 466 від 10.12.2014 року відомо, що тоді комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційню вольовою нестійкістю, а тому він НЕ МОЖЕ в даний час та НЕ МІГ в період інкриміновані йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 потребує примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом. 28.01.2015 року суд виніс ухвалу про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайнім наглядом. Згідно виписки з медичної картки підекспертний 29.01.2015 року був госпіталізований у КОПНЛ№2 для застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до лікувального закладу зі звичайним наглядом. Виписаний 30.03.2015 року. 02.06.2015 року та 05.07. 2015 року підекспертний скоїв крадіжки. Під час досудового слідства йому проводилась АСППЕ в КМСПЕ. З висновку судово-психіатричного експерта від 22.09.2015 року відомо, ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєннЛ інкримінованих йому дій. 15.02.2017 року підекспертний проходив АСПЕ у ВАСПЕ КЗ КОР «ОПНМО». З висновку судово-психіатричного експерта №110 відомо, що ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованих йому дій.

Описані у висновку експертизи обставини дають суду підстави сумніватись у висновку експертизи.

Враховуючи, що питання, які слід з`ясувати щодо особи обвинуваченого стосуються його поведінки під час вчинення інкримінованого злочину суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103А.

Для забезпечення проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 , направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103 А, помістивши його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Несвітайла О.М. задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити ініційовані стороною захисту запитання:

1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2)До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ОСОБА_1 - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4)Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5)Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію?

6)Чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Для вирішення вищевказаних питань надати експертам:

-копію даної ухвали;

- матеріали кримінальної провадження щодо ОСОБА_1

-копії висновків попередніх судових експертиз щодо ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи.

-аудіозаписи судових засідань в Білоцерківському міськрайонному суді.

Для забезпечення проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 , направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103 А, помістивши його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи що за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А строком на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.07.20 о 16 год. 30 хв.

СуддяВ. О. Примаченко