Вирок № 90675217, 30.07.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/869/20

Провадження № 1-кп/288/95/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря удових засідань - Костюк О.В.,

прокурора - Давидюк В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000164 від 10 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сургут, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, яке відбув 27.03.2019 року; вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2019 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 20 днів, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року Коростишівською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020060270000031 від 07.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. ОСОБА_1 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08 червня 2020 року в денний час, ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_3, де на відкритій території домогосподарства АДРЕСА_3, помітив мопед марки «WIPER» моделі «WIND», після чого у останнього виник умисел на повторне незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, підійшов до мопеду марки «WIPER» моделі «WIND», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 3 531 гривня 22 копійок, який належить ОСОБА_2 , що знаходився на відкритій території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , вивів його на дорогу, та повторно незаконно заволодів ним.

Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись незаконно заволодівшим транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що в кінці травня 2020 року він залишив мопед у ОСОБА_3 на подвір`ї його домогосподарства, оскільки він з ним проходить службу у військовій частині. 09 червня 2020 року йому зателефонувала знайома і повідомила, що викрали мопеда. Про даний випадок він повідомив працівників поліції. Через деякий час мопед знайшли в полі, за метрів 300 від будинку ОСОБА_3 . Йому мопед повернутий, претензій до обвинуваченого він немає. Просить покарати обвинуваченого по закону.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він взяв мопед у знайомого ОСОБА_2 і зберігав у дворі свого домогосподарства. 09 червня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що викрали мопед. Про дану подію повідомили працівників поліції, а через деякий час, у полі, за метрів 300 від його будинку, виявили даний мопед.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 червня 2020 року;

- товарним чеком від 11 березня 2008 року на придбання скутера на суму 4400 гривень;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу ОМП від 09 червня 2020 року, згідно якого оглядалась територія домогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу ОМП від 11 червня 2020 року, згідно якого оглядалась земельна ділянка, яка знаходиться з протилежного боку, через проїзну частину, по вулиці В.Польовій в смт. Попільня, Житомирської області;

- протоколом огляду з фотоілюстрацією до протоколу ОМП від 13 червня 2020 року, згідно якого місцем проведення огляду являється територія перед адміністративною будівлею Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13 червня 2020 року, згідно якої мопед марки «WIPER» моделі «WIND» та рукавиці чорно - червоного кольору із написом «PROBIKER Racing eguipment» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- висновком № 12/2-128 від 17 червня 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «WIPER» моделі «WIND, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 09 червня 2020 року могла становити 3531,22 гривні;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 червня 2020 року, згідно якого на фото № 1 потерпілий ОСОБА_2 впізнав рукавиці «Вайпер», які лежали під сидінням мопеда «Вайпер»;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 18 червня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який розповів та показав як уганяв мопед.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, позицію прокурора, думку потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 статей 69, 75 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 1307 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: мопед марки «WIPER» моделі «WIND» та рукавиці чорно - червоного кольору із написом «PRОBIKER», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Попільнянського районного суду від 05 червня 2020 року у виді позбавлення волі, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року за частиною 2 статті 186 КК України і остаточно визначити ОСОБА_1 кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 09 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової експертизи № 12/2-128 від 17 червня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: мопед марки «WIPER» моделі «WIND» та рукавиці чорно - червоного кольору із написом «PRОBIKER», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник