Ухвала суду № 90675141, 24.07.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 279/6353/19

Провадження по справі № 1-кп/281/66/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі

секретаря судових засідань Островської І.В.,

прокурора Фещенка В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Козачука М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника Козачука Михайла Васильовича про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 42019060000000031 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019060000000031 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом Козачуком М.В. було заявлене клопотання, яке було підтримане обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокуророві, посилаючись на те, що всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не значено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, окрім цього зазначає, що всупереч п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Враховуючи наведене, просив суд повернути обвинувальний акт прокуророві для усунення недоліків.

Прокурор Фещенко В.П.. в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту наполягаючи на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з положеннями ч.2-3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4 ) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення вважаються час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні повинні бути зазначені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, що є обов`язковими й для ухвалення вироку, відповідно до вимог ст.ст. 370, 374 КПК України.

Аналіз обвинувального акту дає підстави вважати, що такий містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Незгода сторони захисту з такими обставинами та з таким формулюванням обвинувачення не є передбаченою КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Водночас, суд вважаєза необхіднезазначити,що відповіднодо ст.ст.338,339,340КПК України у разі необхідності прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Інші обставини, на які звертає увагу захисник обвинуваченого, підлягають встановленню без повернення обвинувального акту в ході судового розгляду, обвинувальний акт і обставини зазначені у ньому достатньо конкретизовані для забезпечення можливості належним чином реалізувати право на захист.

Виходячи з наведеного, твердження захисника - адвоката Козачука М.В. про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК є не обґрунтованим.

На цій підставі, суд прийшов до переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Козачука Михайла Васильовича про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 42019060000000031 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко