Ухвала суду № 90675077, 20.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3333/20

2/296/1708/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (м. Житомир, вул. Фешенка-Чопівського, 35) про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ «Житомиргаз Збут», у якому просить:

(1) визнати незаконними дії працівників ТОВ «Житомиргаз Збут» щодо відключення від газопостачання квартири ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

(2) зобов`язати ТОВ «Житомиргаз Збут» відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_2 , поновивши газопостачання в квартирі ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

(3) стягнути з ТОВ «Житомиргаз Збут» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.04.20, справа № 296/3333/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2020 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

15.07.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої озовної зая.ви

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання дій неправомірними, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, кількість клопотань та призначення експертизи, суддя вважає, що справу №296/3333/20 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано копію довідки про доходи, виданої Житомирським об"єднанним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області № 0552 7158 4544 7516.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаюч идо уваги розмір судового збору за подання даного позову до суду та розмір пенсії позивача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання дій неправомірними.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Цивільну справу №296/3333/20 розглядати у порядку загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року 11 о 00 год. хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

7. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова