Ухвала суду № 90674869, 30.07.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/134/18 Провадження №6/167/8/20

УХВАЛА

30.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року стягувач Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначили, що на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12.03.2018 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, 10.05.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Рожищенської філії завданих збитків в сумі 5 407,62 грн., який було скеровано стягувачем до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 року (ВП 56600910).

25.04.2019 року Рожищенським районним відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Згідно повідомлення державного виконавця, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа на адресу Рожищенської районної філії ПрАТ «Волиньобленерго» надіслано рекомендованим листом № 4510101909746. Однак, рекомендований лист ПрАТ «Волиньобленерго» не отримано. Враховуючи викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12.03.2018 року в цивільній справі №167/134/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії завданих збитків в сумі 5 407,62 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Незважаючи на неявку сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 12.03.2018 року в цивільний справі №167/134/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії завдані збитки в сумі 5 407,62 грн. (а.с.34-35).

На виконання вищевказаного судового рішення в цивільній справі №167/134/18, Рожищенським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в сумі 5 407,62 грн., який представником позивача ОСОБА_2 було отримано 10.05.2018 року, про що свідчить особиста розписка представника позивача (а.с.42).

Разом з тим, як встановлено судом, виконавчий лист, виданий в цивільній справі №167/134/18 було втрачено.

Статтею 129-1 Конституції України імперативно визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист було втрачено та на виконанні в органах ДВС, у зв`язку з його втратою, не перебуває, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заявлена вимога Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №167/134/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії завдані збитки в сумі 5 407,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 30 липня 2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч