Ухвала суду № 90674577, 28.07.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/716/20

Провадження №1-кс/157/269/20

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

28 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., слідчого Іщик Ю.В., прокурора Антонюка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сіжука О.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Юлії Володимирівни в кримінальному провадженні № 12020030090000273 від 14 червня 2020 року про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Смітюхом В.Г. звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів щодо ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки скасовано на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання; будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 21 день згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 14 червня 2020 року в 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з метою задоволення своїх особистих потреб, шляхом вільного доступу, зайшовши за тильну сторону приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , всупереч волі власника ОСОБА_2 , не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER», 2019 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись залишеним у замку запалення ключем, запустив його двигун і поїхав у напрямку смт Маневичі Волинської області і в такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

15 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився від дачі показів. Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_2 заявляє про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду місця події від 14 червня 2020 року, під час проведення якого на вул. Незалежності смт Маневичі Волинської області було вилучено належний ОСОБА_2 мотоцикл, яким керував підозрюваний; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який показав, що був очевидцем того як ОСОБА_1 в с. Нові Червища Камінь-Каширського району незаконно заволодів мотоциклом потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , працівника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, який на вулиці Незалежності смт Маневичі відповідно до отриманого орієнтування про незаконне заволодіння транспортним засобом затримав ОСОБА_1 з мотоциклом. Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 12 серпня 2020 року включно. Даною ухвалою на ОСОБА_1 покладено такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадження за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон.

Однак ОСОБА_1 не дотримується покладених на нього обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року під час перевірки інспекторами СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області в с. Нові Червища по вул. Коніщука, 75, за місцем проживання, був відсутній. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 слідству також не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем його проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, новий злочин вчинив на протязі нетривалого часу після умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в черговий раз повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення та, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі вищевказані факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме тому, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування і суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від слідства, слідчий просить змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий Іщик Ю.В., прокурор Антонюк В.В. в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з обов`язками, покладеними на нього згідно з ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідомо залишив місце свого проживання, переїхав у інший район Волинської області, де вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про недостатність застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив стосовно зміни обраного щодо нього запобіжного заходу, погодився, що не виконав покладений на нього обов`язок цілодобово не залишати місце свого проживання та був відсутній понад 10 днів, однак просив надати йому можливість до судового розгляду кримінального провадження залишатися вдома.

Захисник Сіжук П.О. вважає, що зміна обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу в даний час є необґрунтованою, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним та не потягло тяжких наслідків, а допущені ним порушення обмежень, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді, є незначними.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши наданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на строк 60 днів до 12 серпня 2020 року включно. Даною ухвалою на ОСОБА_1 покладено такі обов`язки: заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон.

З оглянутих у судовому засіданні рапортів працівників поліції Камінь-Каширського відділу поліції вбачається, що підозрюваний неодноразово порушував покладений на нього ухвалою слідчого судді обов`язок не залишати місце свого проживання цілодобово. Під час перевірки інспекторами СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, а також відсутністю інформації про місце його перебування, ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, 28 липня 2020 року о 04 год. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано в с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області.

Отже в судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність підстав для зміни застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відповідно до статей 183, 200 КПК України, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Всі вищеперераховані факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, що є підставою для його зміни на більш суворий – тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою; не відлучатися із с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 200 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поди Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні № 12020030090000273, на тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 04 год. 28 липня 2020 року до 25 вересня 2020 року включно.

Визначити розмір застави – 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула