Ухвала суду № 90672963, 29.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 року м. Київ № 640/17320/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся о Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати: два рішення відповідача - «Розпорядження 809157» від 18.11.2016 та «Розпорядження 809157» від 05.12.2016, оформлені його попередником - Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві; щомісячні (з 1 січня 2016 року і до даного часу) дії відповідача (Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і його правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) по перерахунку на мій банківський пенсійний рахунок сум пенсії не відповідно до судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2016 у справі № 760/12076/16-а та з протиправним застосуванням щодо мене «обмеження пенсії максимальним розміром»; рішення відповідача про відмову мені в перерахунку пенсії відповідно до моєї «Заяви про перерахунок пенсії» від 18.05.2020, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 24.06.2020 № 13381- 13256/Д-02/8-2600/20 на моє ім`я;

зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату мені ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2016 у справі № 760/12076/16-а (статті 50-1 закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП від 05.11.1991 в редакції закону України «Про внесення змін до закону України «Про прокуратуру» № 2663-ІП від 12.07.2001, виходячи з розрахунку 90 % місячного (чинного) заробітку, відповідно до довідки № 630 Генеральної прокуратури України від 19.04.2016 № 18-630зп), без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат; без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», тобто з виплатою нарахованої суми заборгованості Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві переді мною з 1 січня 2016 року за один раз та однією сумою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується акти індивідуальної дії - «Розпорядження 809157» від 18.11.2016 та «Розпорядження 809157» від 05.12.2016. У той же час, позивачем не було подано до суду оскаржуваних розпоряджень, що є недоліком позовної заяви та перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Крім того, частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує «Розпорядження 809157» від 18.11.2016 та «Розпорядження 809157» від 05.12.2016.

Позивач звернувся з позовною заявою безпосередньо до суду лише 25.07.2020 (згідно відбитку на конверті штампу Укрпошти) та позовна заява надійшла до суду 28.07.2020, що підтверджується відміткою Окружного адміністративного суду міста Києва про реєстрацію позовної заяви.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102, 00 гривні.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 2522,40 грн.

Згідно наданої до позову квитанції від 20.07.2020 №50469726 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 878,80 грн.

Відтак, для усунення недоліку позовної заяви щодо сплати судового збору позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1643,60 грн. (2522,40 грн. - 878,80 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 10 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій