Ухвала суду № 90672940, 30.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Єніча В.С. (ордер серії АА №1010516 від 12.11.2019року), представника відповідача 2 Капелюшної О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ Українипро скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, код ЄДРПОУ 38516849) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, код ЄДРПОУ 38516849) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, код ЄДРПОУ 38516849) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 19.02.2019 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року постановлено здійснити розгляд заяви від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню після повернення матеріалів справи № 826/7299/15 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 25.06.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи №826/7299/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 30.07.2020 року.

У судове засідання 30.07.2020 року прибули представник позивача та представник відповідача 2.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (далі також - заява), представником Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - ДСНС) зазначено, що відповідно до змісту виконавчого листа від 30.04.2018 року боржником визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, в той час, як згідно з положеннями чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», уповноваженим призначати та звільняти керівників центральних органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України.

Отже, на переконання ДСНС, обов`язок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді має бути звернено до Кабінету Міністрів України, а не до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

ДСНС зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінету Міністрів України чи погоджується Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №298, на підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду чи звільнення з посади особи в установленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або припинення роботи.

Тобто, наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій є похідним актом від розпорядження Кабінету Міністрів України, і саме розпорядженням Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 призначено на посаду Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в той час, як Державна служба України з надзвичайних ситуацій лише оголошує розпорядження Кабінету Міністрів України та зазначає дату початку чи припинення перебування на відповідній посаді.

Таким чином, виключно після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді та видачі відповідного розпорядження, Державною службою України з надзвичайних ситуацій може бути видано наказ про оголошення такого розпорядження.

Враховуючи викладене, ДСНС просить суд визнати виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 22.08.2018 року №715/7299/15 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача проти задоволення заяви ДСНС заперечує, оскільки вважає обов`язок Кабінету Міністрів України та ДСНС виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді Голови ДСНС солідарним.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 30.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи заяву державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зауважує ДСНС, що останнім ототожнено поняття «призначення і звільнення» та «поновлення» на роботі, що є помилковим.

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду від 26.04.2018 року, яке набрало законної сили 11.06.2020 року, визнано протиправними та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 «Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України».

Крім іншого, зобов`язального характеру щодо Кабінету Міністрів України рішення суду від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 не містить.

Отже, заява ДСНС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та необґрунтованою.

Інших доводів видання судом цього виконавчого листа помилково, або доказів відсутності повністю або частково обов`язку у боржника виконати рішення суду, яке набрало законної сили, ДСНС суду не надано.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви ДСНС відсутні.

Керуючись статтями 6, 241, 242, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 30.07.2020 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко