Ухвала суду № 90672929, 30.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду

30 липня 2020 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Єніча В.С. (ордер серії АА №1010516 від 12.11.2019 року), представника відповідача 2 Капелюшної О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ Українипро скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, код ЄДРПОУ 38516849) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, код ЄДРПОУ 38516849) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, код ЄДРПОУ 38516849) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 09.04.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. (далі також - державний виконавець, заявник) подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року постановлено здійснити розгляд заяви від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення після повернення матеріалів справи №826/7299/15 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 25.06.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи №826/7299/15.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.А. Яковенка про зміну способу порядку виконання рішення на 30.07.2020 року.

У судове засідання 30.07.2020 року прибули представники позивача та відповідача 2. Заявник у судове засідання не прибув, заяв, колопотань суду не подано, водночас, що не перешкоджає розгляду заяви судом у цьому судовому засіданні.

Судом оголошено зміст заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якої державним виконавцем зазначено, що в рішенні чітко не встановлено, який орган влади має поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Крім того, у виконавчому листі від 30.04.2018 року зазначено боржником Державну службу України з надзвичайних ситуацій, в той час, як згідно з положеннями чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», уповноваженим призначати та звільняти керівників центральних органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України.

Отже, на переконання державного виконавця, обов`язок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді має бути звернено до Кабінету Міністрів України, а не до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Державним виконавцем зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінету Міністрів України чи погоджується Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №298, на підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду чи звільнення з посади особи в установленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або припинення роботи.

Тобто, наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій є похідним актом від розпорядження Кабінету Міністрів України, і саме розпорядженням Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 призначено на посаду Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в той час, як Державна служба України з надзвичайних ситуацій лише оголошує розпорядження Кабінету Міністрів України та зазначає дату початку чи припинення перебування на відповідній посаді.

Таким чином, виключно після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді та видачі відповідного розпорядження, Державною службою України з надзвичайних ситуацій може бути видано наказ про оголошення такого розпорядження.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд встановити для Державної служби України з надзвичайних ситуацій наступний порядок виконання рішення: «Скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року №164 «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України» після скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та видати наказ про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій після прийняття такого розпорядження Кабінетом Міністрів України».

Представник позивача проти задоволення заяви державного виконавця заперечує з тих підстав, що порядок виконання рішення, запропонований державним виконавцем, з одного боку містить дії, які вже здійснено судом (скасування розпорядження та наказу), натомість не містить ряд інших дій, які мають бути здійснені ДСНС на виконання рішення суду.

Представник відповідача 2 просить заяву державного виконавця задовольнити з викладених у ній підстав.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 30.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи заяву державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 05.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58280070 з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року у справі №826/7299/15.

Боржником у виконавчому провадженні №58280070 відповідно до виконавчого листа визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Дослідивши заяву про зміну способу порядку виконання рішення, суд зауважує державному виконавцю, що ним ототожнено поняття «призначення і звільнення» та «поновлення» на роботі, що є помилковим.

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду від 26.04.2018 року, яке набрало законної сили 11.06.2020 року, визнано протиправними та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 «Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України».

Отже, запропонований держаним виконавцем порядок виконання рішення є безпідставним та необґрунтованим.

Крім іншого, зобов`язального характеру щодо Кабінету Міністрів України рішення суду від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 не містить.

Інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державним виконавцем суду не зазначено, доказів не надано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви державного виконавця відсутні.

Керуючись статтями 6, 241, 242, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 30.07.2020 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко