Ухвала суду № 90672382, 30.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішення суду

30 липня 2020 р. справа № 520/2212/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та питання виправлення описки в додатковому рішенні суду про справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі №520/2212/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення заходу державного контролю від 04.01.2019 року № 01.01-07/14. Визнано протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області з приводу проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) на підставі наказу від 04.01.2019 року № 01.01-07/14. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК4013/1161/НД/АВ/П/МГ-ФС від 01.02.2019р. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2086,50 грн. (дві тисячі вісімдесят шість гривень 50 копійок.).

Вказане рішення суду 12.08.2019 набрало законної сили.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2020р. задоволено заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 252 КАСУ про ухвалення додаткового судового рішення відносно розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 520/2212/19 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 520/2212/19 залишити без змін.

Ухвалою суду Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020р. задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року. Виправлено описку в резолютивній частині скороченого рішення та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 520/2212/19, виклавши абзац другий у наступній редакції: "Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 520/2212/19 скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп".

Представником позивача було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/2212/19, а саме шляхом зазначення вірної суми, яка підлягає стягненню з витрат на правничу допомогу у розмірі « 7500,00 грн.», замість помилкового вказаної суми « 15000,00 грн.»

Вирішуючи питання виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином. Представником позивача подану заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 19.11.2019р. позивачу видано виконавчий лист в наступній редакції «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. 7500,00 грн.»

З урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р., якою скасовано в частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 520/2212/19 щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн., та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020р. з приводу виправлення описки, суд приходить до висновків, що у виконавчому листі, допущено помилку щодо назви відповідача, а саме помилково вказано назву - "Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області", замість - "Головного управління Держпраці у Харківській області", та вказано дві суми, яка підлягає стягненню, замість однієї вірної суми « 7500,00 грн.».

На підставі встановлених вище обставин, суд вважає необхідним виправити описку у додатковому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р., а саме шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини замість помилково вказаної назви - "Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області", вказати - "Головного управління Держпраці у Харківській області".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі по справі №520/2212/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. 7500,00 грн., шляхом зазначення вірної назви відповідача - "Головного управління Держпраці у Харківській області", замість помилково вказаної назви - "Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області" та вірної суми « 7500,00 грн.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 229, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р. по справі №520/2212/19, а саме: замість помилково вказаної назви - "Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області", слід вказати - "Головного управління Держпраці у Харківській області".

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 520/2212/19 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №520/2212/19 шляхом зазначення замість: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. 7500,00 грн.» вказати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул. Алчевських, 40, ідентифікаційний код - 39779919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.»

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева