Ухвала суду № 90672239, 30.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 р. Справа № 520/5590/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, код ЄДРПОУ40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 у розмірі 4 495, 09 грн;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5 510, 32 грн. (п`ять тисяч п`ятьсот десять гривень 32 копійок) з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності командира роти №4 батальйону №2 УТТП в Харківській області Гнезділова О.О., за порушення ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».

Ухвалою суду від 13.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими документами повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 по справі № 520/5590/2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків поданого позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 20.07.2020 року надана позовна заява, її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Розглядаючи подану заяву суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, вимоги позивача щодо скасування наказів в частині визначення розміру щомісячної премії підпадають під пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином позивач при подачі позову з вимогами: 1)визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 у розмірі 4 495, 09 грн; 2)зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 5 510, 32 грн. (п`ять тисяч п`ятьсот десять гривень 32 копійок) з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період, - з урахуванням висновків апеляційного суду звільнений від сплати судового збору.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності командира роти №4 батальйону №2 УТТП в Харківській області Гнезділова О.О., за порушення ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, 13.05.2020 року позивачем було надано до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій він відмовляється від позовної вимоги про зобов`язання Департаменту патрульної поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності командира роти №4 батальйону №2 УТТП в Харківській області Гнезділова О.О. за порушення ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» (а.с. 30).

Проте, на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року, позивачем повторно заявлено вказану позовну вимогу, від сплати судового збору за яку позивача не звільнено.

Таким чином зі змісту позовної заяви вбачається, що позовну вимогу стосовно зобов`язання Департаменту патрульної поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності командира роти №4 батальйону №2 УТТП в Харківській області Гнезділова О.О., за порушення ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» позивач продовжує підтримувати станом на 20.07.2020р..

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 840,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу постановлено з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів – залишити без руху.

Надати позивачу термін – п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Севастьяненко К.О.