Ухвала суду № 90672097, 29.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2020 р. Справа № 480/3303/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи №480/3303/20 за позовом ОСОБА_1

до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області, у якій, відповідно до уточнення позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №217 про неуспішне проходження атестації Мироненком О.В ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.04.2020 №98к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 22 квітня 2020 з підстави рішення кадрової комісії №1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Черкаської області, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури (Офісу Генерального прокурора) за погодженням з ОСОБА_1 з 22.04.2020. У разі початку діяльності обласної прокуратури (відповідно до редакції Закону 113-ІХ від 19.09.2019) на час постановлення рішення - поновити на відповідній посаді;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по день винесення рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкрито загальне провадження у справі №480/3303/20, призначено до підготовчого засідання на 09.07.2020.

06.07.2020 Прокуратура Черкаської області надіслала до суду відзив на позовну заяву, де заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.

20.07.2020 від Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку надішові відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

21.07.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив Прокуратури Черкаської області, у якому наводить спростування доводів відповідача-4.

27.07.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Офісу Генерального прокурора:

1. відповідь на скаргу від 07.03.2020 щодо можливості повторного складання іспиту, адресовану голові першої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур, а також копії всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято рішення про відмову у повторному складанні іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2. затверджену Генеральним прокурором копію переліку тестових питань (6607 чи інша кількість питань) для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також відповіді на них, з обов`язковим документальним підтвердженням хто є розробником вказаних питань та чи проходили вони сертифікацію, апробацію та/або рецензування в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначили правильні відомості у комп`ютерній програмі);

3. з урахуванням наявних серйозних технічних проблем, що призвели (в перший день проведення атестації 02.03.2020) до зриву тестування на загальні здібності та навички, прошу витребувати документально підтверджені відомості про кількість зафіксованих 02.03.2020 збоїв в роботі комп`ютерної системи, яка забезпечувала проведення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, їх причини;

4. документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації під час проведення ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з обов`язковим визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, обов`язково ідентифікувавши персональний комп`ютер на якому ОСОБА_1 проходив тестування 02.03.2020;

5. документально підтверджені відомості хто забезпечував безпосередню роботу програмного продукту, вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності тощо), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку;

6. документально підтверджені відомості про проходження державної реєстрації програмного комплексу, який забезпечував тестування з метою оцінювання рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів;

7. ураховуючи те, що Порядком проходження прокурорами атестації не передбачено жодних умов та вимог до програмного забезпечення, яке б унеможливлювало втручання третіх осіб щодо встановлення кінцевого результату іспиту, прошу витребувати документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні мною тестів була забезпечена анонімність, конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та захист від втручання третіх осіб;

8. документи, що підтверджують відповідність та компетентність, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями членів Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на проведення атестації прокурорів, у тому числі документально підтверджені відомості чи є вони політично нейтральними, чи користуються вони діловою репутацією, суспільним авторитетом та чи мають стаж роботи в галузі права;

9. документ, який підтверджує що ОСОБА_6 уповноважений виконувати обов`язки голови кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора;

10. документи щодо використання (оренди тощо) приміщення, комп`ютерної техніки, відповідних технічних послуг при проведенні атестації регіональних прокуратур 02.03.2020.

27.02.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора, де зазначив, що доводи відповідача-2 є безпідставними та необгрунтованими.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2020 відкладено розгляд справи у зв`язку з частковим задоволенням клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю проведення підготовчого провадження в строки, визначені ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №480/3303/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №480/3303/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець