Рішення № 90671917, 30.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2736/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /надалі - позивач; ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /надалі - відповідач; ФОП ОСОБА_1 / про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовної вимоги позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено штраф у сумі 8500,00 грн, накладений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області постановою про накладення штрафних санкцій №7 від 06 березня 2020 року. Оскільки вказана сума штрафу не сплачена відповідачем самостійно, ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2736/20, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 21.01.2000, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На виконання секторального плану перевірок з державного ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2019 рік, відповідно до наказу від 09.10.2019 року №3227/-ОД "Про проведення планових перевірок", за направленням від 28.10.2019 року позивачем проведено планову перевірку характеристик продукції за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Мистецька, 18.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №000046 від 30.10.2019 року /а.с.165-168/.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 встановлено реалізацію продукції , що не відповідає встановленим вимогам.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено, що у відповідності до частини п`ятої статті 8 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" йому необхідно надати до 21.02.2020 року завірені належним чином копії документів, що дають змогу відстежити походження продукції, зазначеної в акті, та її подальший обіг та документи, що можуть підтверджувати якість і безпечність продукції. Також повідомлено про необхідність прибуття для складення протоколу про порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на 10:00 год 21.02.2020 року. Вказаний лист отриманий ФОП ОСОБА_1 /а.с. 171/.

21.02.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №000003 про виявлені порушення вимог пункту 12, 20, 28, 41, 42, 43 постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", пункт 17, 25, 32, 44, 45, 46 постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 №1077 "Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", пункт 1-3 постанови Кабінету міністрів України від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним рергламентам, правил та умов його нанесення"; прожектор LED TAB 30-2000-S (sensor) "Ecostrum", вироблено в Китаї, дата виготовлення згідно інструкції серпень 2018 року, 185-265V, 30W 6500K 2000Lm, 50-60 Гц, штрих код не зазначений - на продукції та пакуванні відсутнє найменування виробника та імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів та послуг) та їх контактна поштова адреса, згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, на продукції відсутній знак відповідності Технічним регламентам, на пакуванні неналежно нанесений знак відповідності Технічним регламентам /а.с. 179/.

На підставі акту перевірки характеристик продукції №000046 від 30.10.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №7 від 06.03.2020, якою за порушення вимог пункту 12, 20, 28, 41, 42, 43 постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", пункт 17, 25, 32, 44, 45, 46 постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 №1077 "Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", пункт 1-3 постанови Кабінету міністрів України від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним рергламентам, правил та умов його нанесення"; прожектор LED TAB 30-2000-S (sensor) "Ecostrum", вироблено в Китаї, дата виготовлення згідно інструкції серпень 2018 року, 185-265V, 30W 6500K 2000Lm, 50-60 Гц, штрих код не зазначений - на продукції та пакуванні відсутнє найменування виробника та імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів та послуг) та їх контактна поштова адреса, згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, на продукції відсутній знак відповідності Технічним регламентам, на пакуванні неналежно нанесений знак відповідності Технічним регламентам застосовано штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн /а.с. 187/.

Вищезазначена постанова направлялася відповідачу, що підтверджується копією фіскального чеку поштової організації /а.с. 189/.

Доказів оскарження вказаної постанови суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини п`ятої вказаної статті суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Вищезазначена постанова направлялася відповідачу, що підтверджується копією фіскального чеку поштової організації /а.с. 189/.

Доказів оскарження вказаної постанови суду не надано.

Таким чином, постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про накладення штрафних санкцій №7 від 06 березня 2020 року є чинною та підлягає виконанню відповідачем.

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач свій обов`язок по сплаті штрафних санкцій у загальній сумі 8500,00 грн не виконав.

З огляду на викладене, вимога позивача є правомірною та обґрунтованою, а тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікоовї картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікоовї картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38019510 УК у м. Полтаві р/р UA 698999980313050106000016002, МФО 899998, Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві/ 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко