Рішення № 90671896, 29.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3403/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича /далі – відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року №62293668, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №10340, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В. /а.с. 1-6/.

Позов обґрунтований тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження №62293668 від 10 червня 2020 року підлягає скасуванню на підставі частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №10340, виданим 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчиком В.В., у виконавчому окрузі міста Києва, адже боржник зареєстрований та проживає у місті Полтава Полтавської області та не має майна на території міста Києва.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а також витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 70-74/ зазначив про правомірність винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року у виконавчому провадженні №62293668, оскільки у заяві про примусове виконання виконавчого напису №10340, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В., та в самому виконавчому написі указано місцем фактичного проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Письмові пояснення щодо позову від третьої особи до суду не надходили.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23 січня 2008 року /а.с.8/, місце проживання ОСОБА_1 з 21 січня 1992 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також довідкою ЖБК "Прогрес-4" №180 від 19 червня 2020 року /а.с.9/.

22 січня 2019 року між ОСОБА_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_3 / та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС Україна" укладено договір про надання фінансового кредиту №568720 від 22 січня 2019 року (індивідуальна частина договору) з додатком №1 /а.с.75-77/.

28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 10340 від 28 квітня 2020 року /а.с. 78/ про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи: невідомо, який є боржником за кредитним договором №568720 від 22 січня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС Україна" (ідентифікаційний код 41078230), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №1 від 12 квітня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239), заборгованість за кредитним договором 568720 від 22 січня 2019 року.

09 червня 2020 року до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за довіреністю вих.№б/н від 19 травня 2020 року (вх.№4587/02-01 від 09 червня 2020 року) /а.с. 74-зворот, 83-84/ про примусове виконання виконавчого напису №10340 від 28 квітня 2020 року. У тексті цієї заяви вказано адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_5 , та адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_4 .

10 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62293668 з примусового виконання виконавчого напису №10340, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 28 квітня 2020 року /а.с. 85/. Цю постанову направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 /а.с. 84-зворот/.

Також 10 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62293668, згідно з якою постановлено стягнути з боржника, ОСОБА_1 , основну винагороду у сумі 997,60 грн /а.с. 86-87/. Цю постанову направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 /а.с. 86/.

10 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62293668, згідно з якою визначено для боржника, ОСОБА_1 , загальну суму мінімальних витрат – 300,00 грн /а.с. 88/. Цю постанову направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 /а.с. 87-зворот/.

16 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62293668, згідно з якою звернено стягнення на доходи боржника, ОСОБА_1 , що отримує дохід від Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" /а.с. 91-92/. Цю постанову направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 /а.с. 91/.

Не погодившись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі – Закон № 1404-VІІІ /.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною першою статті 4 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23, частини першої та другої статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року № 1403-VIII /далі – Закон № 1403-VIII/ у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Частинами другою та п`ятою статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Отже, право приватного виконавця відкривати виконавче провадження за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходженням майна боржника обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Приватний виконавець перевіряє інформацію про наявність боржника чи його майна самостійно або за допомогою іншого приватного виконавця.

В свою чергу частинами першою, другою та шостою статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами статті 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місце перебування – адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання – житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація – внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, а відповідно до частини першої 179 вказаного Кодексу річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, а рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з частинами першою та другою статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

З такого правового регулювання можна дійти висновку, що у разі пред`явлення виконавчого документа не за місцем реєстрації боржника, вказаним у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання стягувачем мають бути приєднані документи, що підтверджують місце проживання/ перебування боржника або місцезнаходження його майна за адресою, зазначеною стягувачем у заяві. А приватний виконавець зобов`язаний перевірити чи відповідає місце проживання/перебування боржника чи місцезнаходження його майна його виконавчому округу.

Паспортом позивача /а.с. 8/ та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ОСОБА_1 №218209717 від 29 липня 2020 року /а.с. 94/ підтверджується, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та не володіє будь-яким нерухомим майном, в тому числі майном у м. Києві.

У виконавчому написі №10340 від 28 квітня 2020 року, прийнятому відповідачем до примусового виконання, зазначено аналогічну адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_5 , а також вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Клименка Романа Васильовича є місто Київ.

Враховуючи, що заява про примусове виконання від 19 травня 2020 року, виконавчий напис та договір про надання фінансового лізингу вказували на місце реєстрації боржника у м. Полтаві Полтавської області, відповідач зобов`язаний був перевірити місце проживання/перебування боржника чи місцезнаходження його майна в місті Києві.

Втім, з наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідач, не володіючи достовірною інформацією про фактичне проживання/перебування боржника за вищевказаною адресою у місті Києві чи місцезнаходження його майна на території міста Києва, відкрив виконавче провадження ВП №62293668 та вчинив інші виконавчі дії з примусового виконання напису №10340 від 28 квітня 2020 року шляхом прийняття постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 10 червня 2020 року ВП №62293668, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10 червня 2020 року ВП №62293668 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16 липня 2020 року ВП №62293668.

За відсутності в матеріалах виконавчого провадження ВП №62293668 доказів на підтвердження місця проживання/перебування боржника, ОСОБА_1 , чи місцезнаходження його майна (у тому числі грошових коштів на відкритих рахунках у банках) в місті Києві, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62293668 від 10 червня 2020 року.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №580/3311/19.

Відтак, позовна вимога підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат у розмірі судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн /а.с.6, 15-16/.

Вирішуючи клопотання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою та третьою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, четвертої - шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що за подання позову до суду позивач поніс судові витрати у загальній сумі 10840,80 грн, з яких витрати зі сплати судового збору складають 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1768661073.1 від 15 липня 2020 року /а.с.63/, а витрати на професійну правничу допомогу складають 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією №0018086 від 23 червня 2020 року /а.с. 19/.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем додано: ордер на надання правової допомоги серії СМ № 16/06/20 від 23 червня 2020 року /а.с. 14/, копії договору про надання правової допомоги №16/06/20 від 16 червня 2020 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору /а.с. 13, 17/, акта прийому-передачі від 23 червня 2020 року /а.с.18/.

Зокрема, в акті прийому-передачі від 23 червня 2020 року зазначено, що сторони погоджуються про повне виконання адвокатом наданих послуг: вивчення документів (постанов, довідок, листів), консультації (3 год – 3000,00 грн); написання позовної заяви, формування додатків (6 год – 6000,00 грн); складання клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та додатків (1 год – 1000,00 грн).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вартість судових витрат на професійну правничу допомогу суттєво завищена та неспівмірна із наданими послугами, а також перевищує суму, яка стягується в межах виконавчого провадження ВП №62293668, а тому наявні підстави для зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги доводи відповідача та зміст виконаних робіт (наданих послуг) згідно з актом від 23 червня 2020 року, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів (до позову надано лише копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача, довідки про зареєстроване місце проживання позивача та оскаржуваної постанови із конвертом) та збирання доказів не вимагало подання адвокатських запитів чи інших зусиль адвоката.

Витрати на написання та подання адміністративного позову (6 годин) у сумі 6000,00 грн суд вважає завищеними, адже спірні правовідносини не вирізняються своєю складністю та з питання вирішення подібних правовідносин судами України напрацьовано сталу судову практику.

Витрати за надання послуг зі складення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та додатків до нього на суму 1000,00 грн також є неспівмірно завищеними в силу того, що вказане клопотання не вимагало значних зусиль та заявленого часу (1 год) зі сторони адвоката, а додані до нього документи є додатками до договору про надання правової допомоги №16/06/20 від 16 червня 2020 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору /а.с. 13, 17/ та складались безвідносно до такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у загальній сумі 3840,80 грн, з них: витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу – 3000,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, м.Київ,02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, Київська область, 04112, ідентифікаційний код 38750239) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62293668 від 10 червня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №10340, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, м.Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у загальній сумі 3840,80 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), в.т. ч. витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк