Ухвала суду № 90671801, 29.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4494/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення №223 від 09.04.2020р. “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора” кадрової комісії №2”, ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Одеської області №795к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області, або на рівнознічній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 30 квітня 2020 року; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

28.07.2020р. до суду від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення щодо позовної заяви з додатковими документами по справі.

Представник позивача зазначив, що вказані судом пояснення на адресу позивача не надходили.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі, з метою надання позивачу додаткового часу для ознайомлення з наданими до суду додатковими документами по справі.

Представники позивача, Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту процесуальних прав учасників процесу та остаточного визначення предмета спору і характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст. 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2020р.

Суддя К.О. Танцюра