Ухвала суду № 90671771, 29.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4511/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

за участі:

представника позивача – Кірющенко А.В. (за службовим посвідченням прокурора відділу Прокуратури Одеської області)

представника відповідача (Одеська міська рада) - Слободяник І.С. (на підставі розпорядження про призначення на посаду головного спеціаліста по роботі з адміністративними справами управління з питань представництва у судах юридичного департаменту Одеської міської ради та Положення про юридичний департамент Одеської міської (самопредставництво)

представник відповідача (Департамент освіти та науки Одеської міської ради) – не з`явився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальна установа “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси”, - не з`явився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська загальноосвітня школа № 60 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, - не з`явився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська загальноосвітня школа № 18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, - не з`явився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська загальноосвітня школа № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, - не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальна установа “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси”, Одеська загальноосвітня школа № 60 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа № 18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальна установа “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси”, Одеська загальноосвітня школа № 60 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа № 18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Департаменту освіти та науки Одеської міської ради відносно невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що розташовуються за адресами: м. Одеса, вул. Комітетська, 5, м. Одеса, вул. Прохоровська, 46, м. Одеса, вул. Дальницька, 58, на яких розміщені будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 60 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи № 18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, відповідно;

- зобов`язати Одеську міську раду та Департамент освіти та науки Одеської міської ради вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: м. Одеса, вул. Комітетська, 5, м. Одеса, вул. Прохоровська, 46, м. Одеса, вул. Дальницька, 58, на яких розміщені будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 60 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи № 18 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, Одеської загальноосвітньої школи № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, відповідно.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі. Вказаною ухвалою суд також:

- встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали;

- встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- встановив відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- встановив третім особам семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву;

- роз`яснив учасникам справи, що відповідно до розділу VІ “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

22 червня 2020 року від відповідача - Одеської міської ради через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 червня 2020 року строк, відповідач – Департамент освіти та науки Одеської міської ради відзив на позовну заяву не надав.

Також станом на 29 липня 2020 року від третіх осіб не надійшли пояснення на позовну заяву та/або відзив.

Водночас, враховуючи продовження відповідно до розділу VІ “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальних строків на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання учасниками справи заяв по суті справи станом на 29 липня 2020 року не сплинув.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.2020 № 731-IX, який набув чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом постановлено на обговорення питання щодо продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Представник прокуратури висловив думку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, враховуючи те, що для учасників справи не сплинули строки подання заяв по суті справи, зокрема з боку заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 існує намір надання відповіді на відзив Одеської міської ради.

Представник відповідача - Одеської міської ради не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі спливає до закінчення строків, протягом яких учасники справи мають право подати заяви по суті справи, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи та строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 44, 173, 180, 181, 205, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/4511/20/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 26 серпня 2020 року – 15 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 29 липня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук