Ухвала суду № 90671737, 30.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2020 р. справа № 400/2070/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 2) Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 3) Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

провизнання протиправними та скасування рішення № 212 і наказу від 24.04.2020 р. № 316к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до з позовом до прокуратури Миколаївської області та Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 року № 212 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області № 316к від 24.04.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- поновити на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2020 року до дня ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 03.06.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено в якості відповідача - кадрову комісію № 1 Офісу Генерального прокурора.

01.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/19291/19, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/20211/19 та до ухвалення Великою Палатою Конституційного Суду рішення за наслідком розгляду подання 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ (із змінами). Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 221 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації", які є предметом розгляду в справах № 640/19291/19 та № 640/20211/19, безпосередньо стосуються позивача, як учасника проведення атестації. Окрім того, враховуючи, що на теперішній час в Конституційному Суді України перебуває подання 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даній справі відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, а отже зупинення провадження не вплине на її розгляд.

Крім того, в подальшому позивач може реалізувати своє право на перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 400/2070/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз