Рішення № 90671680, 28.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. № 400/1035/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2020 р. № 884/0/14-20-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2020 року № 884/0/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» та зобов`язання відповідача прийняти рішення у формі наказу про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 0,1176 га для ведення садівництва, що розташована в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (за межами населених пунктів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що визначені відповідачем підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідають дійсності, а також вимогам статті 118 Земельного кодексу України, а тому наказ, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам законів, оскільки бажана земельна ділянка відповідно до генерального плану села Костянтинівка планується до включення в межі населеного пункту. Крім того, відповідач зазначив, що вимога про зобов`язання надати дозвіл не підлягає задоволенню, оскільки передача земельної ділянки у власність є виключною компетенцією відповідача, а суд не може підміняти компетенцію відповідача.

13.07.2020 р. позивач подав відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на правомірності своїх вимог. Вказував, що заперечення відповідача не ґрунтується на належних і допустимих доказах.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.12.19 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0.1176 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

13.01.20 відповідач видав наказ №884//0/14-20-СГ, яким відмовив позивачу у наданні дозволу розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки, з тих підстав, що бажане розташування земельної ділянки не відповідає містобудівній документації - генеральному плану с. Костянтинівка.

Відповідно до п.«Б» ч.1 ст.121 ЗК України - Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Згідно з ч.6 ст.188 ЗК України - Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд зазначає, що позивач звернуся до відповідача в порядку встановленому чинним законодавством та надав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Частиною 7 ст.188 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відзиві відповідач зазначає, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є той факт, що згідно інформації щодо земельної ділянки від 18.12.19 №1928/417-19, наданої державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, земельна ділянка, яка вказана на графічних матеріалах відповідно до генерального плану села Костянтинівка планується до включення у межі населеного пункту.

Суд вважає цю підставу абсолютно надуманою та такою що базується на припущеннях, а не на фактах.

Суд констатує, що на час звернення позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та згідно інформації щодо земельної ділянки від 18.12.19 №1928/417-19, наданої державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, віднесена до земель запасу та не надана у власність або користування.

Суд погоджується з аргументами позивача, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає автоматичного отримання земельної ділянки у власність. Крім того, процедура відведення земельної ділянки теж буде визначати фактичне місцезнаходження ділянки на час прийняття відповідного рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому наказ №884//0/14-20-СГ від 13.01.20 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачем не зазначено інших підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, та ч.7 ст.188 ЗК України не містить інших, крім вказаної вище підстав для відмови, суд вважає, що для захисту права позивача є можливим зобов`язати відповідача надати відповідний дозвіл.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ст.139 КАС України не стягується.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2020 р. № 884/0/14-20-СГ та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.01.2020 року № 884/0/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 0,1176 га для ведення садівництва, що розташована в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (за межами населених пунктів).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар