Ухвала суду № 90671663, 30.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/5500/14

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби, Державної виконавчої служби Львівської області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної виконавчої служби Львівської області в період його тимчасової непрацездатності; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту державної виконавчої служби «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.05.2007 №808; визнано протиправним та скасовано наказ Державної виконавчої служби Львівської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30.05.2007 №441/К; визнано неправомірними дії ГУЮ у Львівській області щодо неприйняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу ДВС ГУЮ у Львівській області; поновлено ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 з 30.05.2007 в УДВС ГТУЮ у Львівській області на посаді першого заступника начальника; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 30.05.2007 в УДВС ГТУЮ у Львівській області на посаді першого заступника начальника допустити до негайного виконання; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано і направлено справу в цій частині позовних вимог на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 залишено без змін.

29.07.2020 на адресу суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Згідно з вказаною завою, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 22.05.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника.

Перевіривши подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду та додані до неї документи, суддя зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суддя зазначає, що положенням статті 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160,161,167,169,171 КАС України.

З огляду на викладене, суддя при отриманні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення повинен з`ясувати чи подана вона відповідно до вимог КАС України, зокрема вимогам статей 160,161,167,169,171.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

До заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 КАС України).

Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частини першої статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом шостим пункту третього частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні. Таким чином, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 630,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене, заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху, із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №813/5500/14, - залишити без руху.

Повідомити Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у розмірі 630,60 гривень, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.