Ухвала суду № 90671649, 30.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4825/20

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 21 липня 2020 року № 737 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/4825/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А3913 (пл. Авіації, 29, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, 81464) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч А3913 щодо ненарахування з 01 квітня 2018 року та виплати згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 25 квітня 2018 року № 207/у/3 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію у розмірі 10 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати військову частину А3913 встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію у розмірі 10 відсотків посадового окладу з 01 квітня 2018 року як військовослужбовцю, який проходить військову службу на посаді льотного складу.

Ухвалою судді від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

28 липня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 21 липня 2020 року № 737 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що існує необхідність розгляду справи № 380/4825/20 в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме для витребування певних доказів та встановлення фактів. Крім того, загальне позовне провадження призначене для розгляду усіх справ, які у зв`язку із складністю або інших обставин не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження і саме ця справа є такою.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розглядати адміністративну справу № 380/4825/20 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд вирішує у порядку письмового провадження, з урахуванням строків, передбачених частиною четвертою статті 260 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду у цій адміністративній справі є вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування з 01 квітня 2018 року та невиплати позивачу згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 25 квітня 2018 року № 207/у/3 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премію у розмірі 10 відсотків посадового окладу з 01 квітня 2018 року як військовослужбовцю, який проходить військову службу на посаді льотного складу.

Відтак, ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, а також приписи частини третьої статті 257 КАС України суд дійшов висновку, що заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи № 380/4825/20 у порядку загального позовного провадження належить відмовити.

Щодо доводів відповідача про те, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме витребування доказів та встановлення фактів, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі встановити та дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями, 243, 248, 262, 263 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 21 липня 2020 року № 737 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/4825/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3913 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії– відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.