
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
29 липня 2020 року м. Київ № 320/733/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Державної аудиторської служби України , в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, опублікованого 31.01.2019 на офіційному сайті системи публічних закупівель prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-04-000683-b.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 прийнято адміністративну справу №320/733/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю, визначено що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.07.2020.
У підготовчому судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотаннями про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду та вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фірма «Володар Роз».
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар Роз», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з ним укладено договір про закупівлю.
Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 дійшов висновку, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися обґрунтованими та законними, а тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, яка має вирішити питання про необхідність залучення товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар Роз».
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Фірма «Володар Роз», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 1-2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар Роз".
2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи копії позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.
3. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом десяти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.
4. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2020 року о 10:00год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.
Судове рішення № 90671403, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/733/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: