Ухвала суду № 90670979, 29.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

29 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/3447/14

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунування вказаної заяви зазначено, що оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного упраління встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа не можливо, а тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 22 липня 2020 року.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обгрунтування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення заборгованості у розмірі 4715,72 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-червень 2014 року в сумі 4715,72 грн.

Судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27 серпня 2014 року.

19 вересня 2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси направлено виконавчий лист за № 2584/14, у якому було встановлено строк пред`явлення його на виконання 1 рік.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 24.12.2014 було відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

21.01.2015 старшим державним виконавцем Журбою Т.В., керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документу до іншого органу ДВС, а саме: Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

24.11.2017 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року у даній справі сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси замінено на Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано дублікат виконавчого листа 2584/14 у справі № 806/3447/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4715,72.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у даній справі сторону виконавчого провадження з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до передавального акту від 30.08.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси.

Державним виконавцем Голосіївського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.01.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа на адресу управління не надходили.

21 травня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано лист на запит щодо надання інформації про виконавче провадження до Центрального міжрегіонального управління Міністурства юстиції Голосіївського району. На адресу Головного управління надійшла відповідь за вхідним номером 4596/14 від 01.07.2020 року, в якій повідомлено про заходи, які здійснювалися державним виконавцем, а також зазначено, що у відповідності до п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист підлягає направленню за належністю до іншого відділу виконавчої служби.

Заявник стверджує, що станом на 01.07.2020 року борг за виконавчим листом не сплачено, оригінал виконавчого документа на адресу управління не надходив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 372 КАС України: примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є - Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 6 ст. 12 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вже зазначалось, судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27 серпня 2014 року.

19 вересня 2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси направлено виконавчий лист за № 2584/14, у якому було встановлено строк пред`явлення його на виконання 1 рік.

У даному випадку, заявником не надано належних доказів на підтвередження факту щодо втрати виконавчого листа, та не доведено реальними обставинами, які унеможливлювали вчинити особою відповідну процесуальну дії вчасно, у межах встановлених законом строків.

Суд вважає, що заявник мав достатньо часу для звернення до органів примусового виконання рішень в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 256, 372, 376 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №806/4582/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович