Ухвала суду № 90670951, 30.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа №200/5322/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Прокуратури Донецької області - Лушер Н.М. (довіреність від 18.11.2019 року №05/2-245ВН-19),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 285 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Донецької області від 04.05.2020 № 394-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Донецької області (ідентифікаційний код 25707002) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі та в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової' картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 по дату винесення судового рішення, перерахувавши його на картковий рахунок № НОМЕР_2 . установа банку Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код отримувача 2552802042, отримувач ОСОБА_1 ;

- відповідно до п. З ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав заяву про доповнення підстав позову.

Представник Прокуратури Донецької області просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника Офісу Генерального прокурора на адресу суду надіслано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження процесуальних строків надання відзиву та доказів по справі, у зв`язку із запровадженим на території України карантином та з поширенням коронавірусної хвороби.

Щодо клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку подання відзиву на позову, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.6ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд наголошує, що Закон України № 731-IX від 18.06.2020 виклав в новій редакції пункт 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, що скасувало автоматичне продовження процесуальних строків.

Крім того, зважаючи, що позивач надав заяву про доповнення підстав позову, суд вважає, що відповідачам також потрібен додатковий час на підготування відзиву.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку подання відзиву та продовжити строк подання відзиву на позовну заяву - до 27.08.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання та на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Офісу Генерального прокурора засвідчені належним чином копії документів про які просить позивач:

- порядок проходження прокурорами атестації затверджений наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221;

- порядок роботи кадрових комісій затверджений наказом Генерального прокурора від 1710.2019 року 233;

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №77 про створення першої кадрової комісії;

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 про створення другої кадрової комісії;

- наказ Генерального прокурора від 21.02.2020 року №105 про встановлення прохідного балу;

- графік складання іспитів від 20.02.2020 року;

- зяву ОСОБА_1 про проходження атестації;

- відео-звукозаписи, якими фіксувалося проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорами 1 групи 03.03.2020 року у виставковому центрі АССО Internetional за адресою: проспект Перемоги, 40-Б, м. Київ;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів (у т.ч. щодо прийнягтя/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Виходячи з вищевикладеним, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання відповідачем відзиву на адміністративний позов та додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву - до 27.08.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27.08.2020 року до 15 год. 00 хв.

Забезпечити участь позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2020 року о 15 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/5322/20-а в режимі відеоконференції.

Доручити Володарському районному суду Донецької області (провулок. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Донецької області, 87000) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2020 року о 15год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.08.2020 о 15 год. 00 хв., в приміщення Володарського районного суду Донецької області (провулок. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Донецької області, 87000).

Копію ухвали надіслати Володарському районному суду Донецької області (провулок. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Донецької області, 87000) та сторонам.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора засвідчені належним чином копії документів:

- порядок проходження прокурорами атестації затверджений наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221;

- порядок роботи кадрових комісій затверджений наказом Генерального прокурора від 1710.2019 року 233;

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №77 про створення першої кадрової комісії;

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 про створення другої кадрової комісії;

- наказ Генерального прокурора від 21.02.2020 року №105 про встановлення прохідного балу;

- графік складання іспитів від 20.02.2020 року;

- зяву ОСОБА_1 про проходження атестації;

- відео-звукозаписи, якими фіксувалося проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорами 1 групи 03.03.2020 року у виставковому центрі АССО Internetional за адресою: проспект Перемоги, 40-Б, м. Київ;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів (у т.ч. щодо прийнягтя/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш