Ухвала суду № 90670899, 27.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2020 р. Справа №200/500/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони в адміністративній справі № 200/500/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони в адміністративній справі № 200/500/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що на теперішній час позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії у Головному управлінні ПФУ в м. Києві.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/500/19-а визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

07 лютого 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/500/19-а визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

Вказане рішення суду набуло законної сили 04 квітня 2019 року, 04 червня 2019 року видано виконавчий лист у справі.

На теперішній час у суду відсутні відомості щодо виконання рішення у справі.

Відповідно до подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 взято на облік до Головного управління за фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщену особу з листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов`язків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку заявник просить замінити Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві також є окремою юридичною особою та не є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд також зазначає, що заборгованість з виплати пенсії позивачу утворилась з січня 2018 року по лютий 2019 року та за квітень 2019 року, під час перебування на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, і саме його дії визнано судом протиправними та такими, що призвели до утворення заборгованості, яка була предметом спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони в адміністративній справі № 200/500/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони в адміністративній справі № 200/500/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 27 липня 2020 року.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський