Ухвала суду № 90670713, 29.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа № 160/8522/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.39/41, код ЄДРПОУ 42788347) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії № 057502 від 29 травня 2020 року;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання, в якому позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має будь-яких джерел доходу.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища, позивачем надано: довідку ЛКК № 251 виданою 16.07.2020р. КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ДМР, згідно якої ОСОБА_1 встановлені наступні діагнози: ЕХС: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба III ст., СНII А, ФКII, синусова тахікардія, бронхіальна астма, наслідки перенесеної баротравми (2012 рік); - виписку№ 18, виданою 03.02.2020р. КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ДМР, згідно якої ОСОБА_1 встановлені наступні діагнози: цукровий діабет 2 тип, середньої тяжкості, субкомпенсований, діабетична полінейропатія, ангопатія ніжних кінцівок, діабетична нефропатія, ожиріння III ст., дисліпідемія, бронхіальна астма, персистуюча, III ст. середньо важкий перебіг, ст. загострення, пневмосклероз, лнп, ХННО-1 ст. гіпертонічна хвороба складного генезу II, ст. 2, ризик 4, СНІІА; - довідку ЛКК № 98, виданою 30.01.2020р. КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ДМР, згідно якої ОСОБА_1 встановлені наступні діагнози: ІХС: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба III ст., СН II А, ФК III, синусова тахікардія, бронхіальна астма, наслідки перенесеної баротравми (2012 рік), цукровий діабет 2 типу, субкомпенсований середньої важкості, діабетична полінейропавтія, туговухість II ст.; довідку до Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 056588, виданою ОСОБА_1 ; -пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим Семеновій Т.П.;- довідку про склад сім`ї № 3946 від 16.03.2020р.;- довідку про доходи № 8781177774761587 від 19.06.2020р..

На підставі вищевикладеного, враховуючи доводи позивача та надані на підтвердження докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд здійснюється відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах визначених частиною першою цієї статті заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.39/41, код ЄДРПОУ 42788347) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 13.08.2020 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 13.08.2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв