Ухвала суду № 90670689, 29.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 160/8562/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року, засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1964, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини А1964 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 20.12.2016 року включно;

- зобов`язати Військову частину А1964 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 20.12.2016 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8562/20 передана до розгляду судді Ількову В.В.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.5 ст. 56 КАС України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст.26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що її підписано представником позивача - Дяченко О.В.

Документів, які підтверджують статус представника позивача Дяченко О.В. як адвоката (завірених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України) не надано. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, яка засвідчена підписом позивача, зробленим пастою чорного кольору, що не дає можливості достовірно встановити чи засвідчена ця довіреність належним чином, а отже не може бути оцінена судом як документ, що посвідчує повноваження Дяченко О.В. на представництво.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 пастою чорного кольору, що не дає можливості достовірно встановити чи є цей позов оригіналом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Військова частина А1964 (51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, код ЄДРПОУ 08153571).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков