Ухвала суду № 90670679, 27.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 160/921/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М. за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О. за участі: представника відповідачаПрокоф`єва Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

29 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з перебуванням справи №160/921/19 на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" було повідомлено, що розгляд заяви буде здійснено після повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №160/921/19 без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020, в межах строків, визначених статтею 368 КАС України, відкрито провадження за заявою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання 06 липня 2020 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” було відкладено до 27.07.2020 року на 13 год. 00 хв.

23 липня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” надійшли письмові пояснення.

23 липня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Любимівка” надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 160/921/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами до закінчення карантину.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на запровадження на всій території України карантину, а також зазначає, що 22 липня 2020 року на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повідомлено про виявлення у працівників Дніпропетровського окружного адміністративного суду COVID-19. Керівництвом суду було висловлено прохання утриматись від відвідування Дніпропетровського окружного адміністративного суду на період карантину.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання здійснено заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, є повідомлені стороною причини неможливості явки, які визнані судом поважними. У клопотанні позивачем не наведено об`єктивних причин, які б перешкоджали явці представнику у судове засідання. Той факт, що в Україні вживаються заходи щодо запобігання поширенню коронавірусу є загальновідомим, але сам по собі вказаний факт не може бути визнаний поважною причиною неявки у судове засідання, оскільки запровадженні Урядом заходи не стосуються порядку розгляду справ судами. У кожному окремому випадку неявки сторін у судове засідання суд, з урахуванням наведених мотивів, визначається з наявністю підстав для відкладення чи розгляду справи. У спірному випадку позивачем не було наведено, які саме обставини, з урахуванням запровадженого карантину (на стадії його пом`якшення), унеможливлюють явку представника у судове засідання, а отже позивачем не наведено причин неможливості явки, які б можливо було визнати поважними. При цьому суд враховує, що справа до розгляду призначалася на 06.07.2020р. і від позивача надходило клопотання про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав, яке було судом задоволено.

Щодо посилання заявника на оприлюднення на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомлення про виявлення у працівників Дніпропетровського окружного адміністративного суду COVID-19 та висловлення прохання керівництва суду утриматись від відвідування Дніпропетровського окружного адміністративного суду на період карантину судом відхиляються, оскільки вони носять рекомендаційний характер, і не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суди в Україні в період запровадження карантину продовжують свою роботу.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідач забезпечив явку свого представника в судове засідання, призначене на 27.07.2020 року.

Крім того, стаття 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Запровадження в Україні дії карантину не є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, оскільки неявка заявника, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, з урахуванням наданих заявником пояснень від 23.07.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса