Ухвала суду № 90670664, 06.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа №160/9051/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" про застосування заходів реагування – задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаного із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: наливні стояки №№1-4 на території автомобільного прийому та відпуску світлих нафтопродуктів; котел типу АОГВ-7,45 працюючий на природному газі в приміщені обмивочного пункту біля майстерні; котел індивідуального виготовлення на твердому паливі, розташований в приміщенні Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтасіті” (місцезнаходження юридичної особи: вул. Океанська, 11 м. Дніпро, 49022; місце провадження діяльності: вул. Привокзальна 5а, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 40560703) до повного усунення порушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі 160/9051/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСІТІ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі 160/9051/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСІТІ» про застосування заходів реагування залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 08.05.2020р. направлено виконавчий лист у справі №160/9051/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020р. заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задоволено та виправлено описку у виконавчому листі по вищевказаній адміністративній справі.

До суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: - поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 160/9051/18 до виконання.

В обґрунтування заявник зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 26.05.2020 отримано виконавчий лист у справі №160/9051/18, а ухвала про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/9051/19 була винесена 11.06.2020 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 06.07.2020 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину, а саме на період винесення виконавчого листа.

Враховуючи, що на період видачі виконавчого листа вступили в законну силу зміни до Прикінцевих положень КАС України в частині визначення процесуальних строків на період дії карантинних заходів на території України, суд приходить до висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/9051/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" про застосування заходів реагування – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/9051/18 з моменту набрання даною ухвалою законної сили строком на три місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова