Ухвала суду № 90670177, 27.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" липня 2020 р.Справа № 924/205/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюка, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазенерго” м. Київ

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 767 264,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гринишин І.П. - представник за довіреністю від 12.09.2019р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансгазенерго” м. Київ до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 767 264,75 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем 20.03.2020р. подано заяву від 16.03.2020р. про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.04.2020 р.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, розгляд справи відкладено 25 травня 2020 р.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2020р.

Ухвалою суду від 26.06.2020р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 27 липня 2020 р. на 15:00 год.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.

22.07.2020 на адресу господарського суду області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 20.07.2020р., згідно якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 767 264,75 гривень, неустойку, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 208 380.45 гривень (54 927,50 грн. пені та 153 452,95 грн. штрафу).

Відповідно до ст.46 ч.2 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання зави про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).

При розгляді справи суд повинен надати по суті оцінку заяві "про збільшення позовних вимог" і встановити: чи є ця заява збільшенням заявлених у первісній заяві вимог; які підстави вимог, заявлених у заяві про збільшення; чи пов`язані викладені у заяві про збільшення вимоги з первісно заявленими вимогами; встановити предмет та підстави вимог, викладених у заяві про збільшення.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Проаналізувавши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку, що має місце подання ще одного позову, оскільки позивач заявив вимоги (стягнення неустойки у розмірі 208 380.45 гривень (54 927,50 грн. пені та 153 452,95 грн. штрафу) та вказав обставини (ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, ст. 551 ЦК України), які не були заявлені при зверненні до суду з позовом.

За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про стягнення неустойки у розмірі 208 380.45 гривень (54 927,50 грн. пені та 153 452,95 грн. штрафу) у загальному порядку.

Керуючись статтями 42, 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазенерго” від 22.07.2020р. про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 208 380.45 гривень (54 927,50 грн. пені та 153 452,95 грн. штрафу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 27.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 30.07.2020 року.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи, -

2 позивачу (03148. м. Київ. вул. Гната Юри. 9. поверх І ),

3 відповідачу (29017. м. Хмельницький, вул. Зарічанська,7). Всім рек. з пов. про вруч