Ухвала суду № 90669696, 29.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/3901/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 4)до проНаціонального банку України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) стягнення грошових коштів.

Представники сторін:

від Позивача: Глуховецький О.С. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Сапальов В.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Союз» (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі-Відповідач) про стягнення грошових коштів.

В обгрунтуванн позовних вимог Позивач посилається на те, що під час ліквідаційної процедури, запровадженої Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.03.2016 № 343 та від 28.04.2016 № 615 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «СОЮЗ» та делегування повноважень ліквідатора банку» на підставі Постанов Правління Національного банку України від 16.03.2016 № 162/БТ та від 28.04.2016 № 299/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ», уповноваженою особою Фонду вжито заходи, спрямовані на ліквідацію неплатоспроможного банку, а саме: закрито кореспондентський рахунок Позивача, залишок коштів з кореспондентського рахунку перераховано на накопичуальні рахунки банку, єдиним розпорядником зазначених коштів стала уповноважена особа Фонду.

Водночас, Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкадів від 15.03.2016 № 343 та Постанова Правління національного банку України від 16.03.2016 № 162/БТ визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, зобов`язано Національний банк України вчинити необхідні дії щодо відновлення функціонування Позивача як банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття відповідної постанови.

Зважаючи на прийнятті судові рішення, з метою відновлення функціонування Позивача як банківської установи, останній звернувся до Відповідача з листами, в яких просив вчинити дії, спрямовані на відновлення діяльності, зокрема, поновити дію Договору про кореспондентський рахунок та відновити функціонування такого рахунку або відкрити новий рахунок з подальшим перерахуванням на нього залишків грошових коштів з накопичувального рахунку. Однак, Відповідачем було відмовлено Позивачеві у задоволенні його вимог.

Втім, враховуючи визнання протиправними та скасування в судовому порядку Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкадів від 15.03.2016 № 343 та Постанову Правління Національного банку України від 16.03.2016 № 162/БТ, Відповідачем безпідставно утримуються на накопичувальних рахунках належні Позивачеві грошові кошти

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3901/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

18.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

24.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

22.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24.04.2019 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 22.05.2019 року, клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» про витребування доказів по справі №910/3901/19 задоволено. Витребувано від Національного банку України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) інформацію щодо наявності та залишку грошових коштів, які знаходяться (розміщені) на банківських (накопичувальних) рахунках № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар. євро, російський рубль), відкритих Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Союз» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» в Національному банку України.

14.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

21.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду та розгляд справи у закритому судовому засіданні.

22.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В судове засідання 22.05.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надано Відповідачу строк для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.06.2019.

11.06.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» Смолія Богдана Володимировича.

11.06.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 12.06.2019 представник Позивача підтримав подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, просив суд його задовольнити. Представник Відповідача заперечив проти задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» про відстрочення сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до Національного банку України про стягнення грошових коштів по справі №910/3901/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" до Національного банку України про стягнення грошових коштів залишено без руху.

26.06.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яким чином Банк за відсутності доступу до власних рахунків, що є предметом позову, має виконати вимоги передбачені п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, та продовження процесуального строку, визначивши новий строк з урахуванням вирішення по суті цієї справи і отримання доступу до власних коштів, що знаходяться на накопичувальних рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» від 26.06.2019 про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 по справі №910/3901/19 задоволено частково. Продовжено Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Союз» процесуальний строк на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року по справі №910/3901/19 до 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" про роз`яснення судового рішення від 12.06.2019 по справі №910/3901/19 залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп.

04.07.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 12.06.2019 по справі №910/3901/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 продовжено розгляд справи №910/3901/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» до Національного банку України про стягнення грошових коштів, підготовче засідання у справі №910/3901/19 призначено на 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" про роз`яснення судового рішення від 12.06.2019 по справі №910/3901/19 повернуто Заявникові.

В судове засідання 24.07.2019 з`явились представники Позивача та Відповідача. Представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Представник Відповідача заперечив проти задоволення клопотання Позивача, просив суд відмовити в його задоволенні, заявив усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 відкладено розгляд клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи; зупинено провадження у справі №910/3901/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» до Національного банку України про стягнення грошових коштів до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/4275/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз", про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили

04.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Окружного адміністративного суду міста Києва на запит Господарського суду міста Києва надійшла інформація щодо розгляду адміністративної справи № 826/4275/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 поновлено провадження у справі , призначено підготовче засідання на 04.06.2020.

02.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3901/19.

В судовому засіданні 04.06.2020 були присутні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020.

30.06.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3901/19.

В судовому засіданні 01.07.2020 були присутні представники сторін, представник Позивача підтримав подане клопотання про зупинення, представник Позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Позивача про зупинення провадження у справі; відкладено розгляд справи на 29.07.2020.

29.07.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 29.07.2020 були присутні представники сторін

Суд, розглянувши Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі № 910/3901/19 до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з Відповідача грошових коштів, перерахованих з кореспондентського рахунку Позивача на накопичувальні рахунки Відповідача в межах процедури виведення банку з ринку, оскільки рішення про запровадження в ПАТ «Комерційний банк «СОЮЗ» тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації банку визнані протиправними та скасовані в судовому порядку.

Разом з тим, Суд зазначає, що розгляд Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», не є таким, що унеможливлює розгляд даної справи в межах доводів та вимог поданої позовної заяви з наданням оцінки зібраним у справі доказам.

В свою чергу, Суд звертає увагу, що у випадку встановлення обставин, що не були відомі та не встановлені на час розгляду даної справи, Позивач не буде позбавлений права подати заяву про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Отже, Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє у задоволенні Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі № 910/3901/19 до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності».

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» про відмову від позову, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/3901/19, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» про відмову від позову підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СОЮЗ» Паламарчуком В.В..

Судом встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 315 від 11 лютого 2020 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ»» з 12 лютого 2020 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «КБ «СОЮЗ» призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Паламарчука Віталія Віталійовича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора АТ «КБ «СОЮЗ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Водночас, 27 лютого 2020 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення №467 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ» на один рік з 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «КБ «СОЮЗ», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Паламарчуку Віталію Віталійовичу строком на один рік з 16 березня 2020 року до 15 березня 2021 року включно.

Судом встановлено, що станом на 29.07.2020 за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Паламарчук В.В. (уповноважена особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію) - є керівником та підписантом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ».

Водночас, положення ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду закрити провадження у справі з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Таким чином, провадження у справі № 910/3901/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Союз» до Національного банку України про стягнення грошових коштів підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову залишається за Позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3901/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин