Ухвала суду № 90669663, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/2045/20Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВАТТЕХ" (03127, м.Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2, код ЄДРПОУ 41943602)

до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381)

про стягнення 1 990 073,72 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Маркова Т.Л. адвокат

від відповідача: Гаркуша В.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНВАТТЕХ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № 16253/01 від 28.12.2018, а саме: 1 813 154,30 грн основного боргу, 134 992,72 грн пені, 26526,70 грн 3% річних, 15400, 00 грн штрафу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

21.02.2020 позивач подав до суду документи на виконання вимог ухвали.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2020 відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.03.2020.

12.03.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Призначене на 24.03.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та ухвалою від 22.04.2020 підготовче засідання було призначено на 21.05.2020.

15.05.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантинних заходів.

У підготовчому засіданні 21.05.2020 було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.06.2020.

03.06.2020 від позивача надійшли письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву.

04.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.06.2020 відбулось підготовче засідання, у якому представник позивача заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що всі заяви по суті спору та докази подала суду та вважає за можливе закрити підготовче провадження.

09.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 07.07.2020.

06.07.2020 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

07.07.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, розгляд справи по суті спору відкладено на 21.07.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 21.07.2020 подані відповідачем клопотання, суд залишив їх без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України у зв`язку із пропуском процесуального строку їх подання у підготовчому провадженні та недоведеністю поважності причин пропуску цього строку.

Розгляд справи по суті спору 21.07.2020 відкладено на 28.07.2020.

24.07.2020 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою представника позивача від позову та повернення з Державного бюджету України 14 925,56 грн судового збору.

У судовому засіданні 28.07.2020 представник позивача подану заяву підтримав.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає її в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Судом встановлено, що подана заява підписана зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВАТТЕХ" представником Марковою Т.Л.., яка діє на підставі ордеру серія КС № 123718 від 24.07.2020, договору про надання правової допомоги № 24/07-20 від 24.07.2020, якими будь-яких обмежень повноважень адвоката Маркової Т.Л. на представлення інтересів позивача не встановлено.

Позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/2045/20.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву про відмову від позову і судом прийнято таку відмову та вирішено закрити провадження у справі №910/2045/20, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 14 925,56 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого за розгляд позову у даній справі за платіжним дорученням № 434 від 11.02.2020 на суму 29851,11 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/2045/20.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВАТТЕХ" від позову по справі № 910/2045/20.

2. Закрити провадження у справі № 910/2045/20.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНВАТТЕХ" (03127, м.Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2, код ЄДРПОУ 41943602) з Державного бюджету України 14 925 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 56 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 434 від 11.02.2020 на с уму 29851,11 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/2045/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені розділом ІV ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак