Ухвала суду № 90669572, 30.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/7752/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» - позивач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» - позивач 2;

Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») - позивач 3;

Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») - позивач 4;

до відповідача-1: Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED

про визнання недійсними договорів та рішень

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.»), Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») (позивачі) надійшла позовна заява б/н від 12.06.2019 року до Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» про визнання недійсними договорів та рішення, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7752/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/7752/19 призначено на 10.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/7752/19 на 6 місяців, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 призначено на 19.02.2020 року.

21 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач-2 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підготовче засідання 19.02.2020 року було відкладено ухвалою господарського суду міста Києва на 12.03.2020 року.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 року було оголошено перерву на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання 01.04.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 року було призначено на 22.04.2020 року.

17.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

В підготовчому засіданні 22.04.2020 року було оголошено перерву на 13.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 13.05.2020 року було залучено до участі у справі Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED (адреса місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, місто Мумбай, Махараштра, Індія, 400099; адреса для листування:01001, м. Київ. пров. Музейний, 10, 6 поверх, реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, задоволено клопотання позивача б/н від 30.04.2020 року про витребування доказів, витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 37401206, 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) оригінали документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» код за ЄДРПОУ 40849732, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «Пром Сервіс 2000» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 відкладено на 03.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року задоволено клопотання представника позивачів про призначення комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи від 17.04.2020 року; призначено у справі № 910/7752/19 комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу підписів від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відтисків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», провадження у справі № 910/7752/19 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено, проведення експертизи доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Листом б/н від 23.06.2020 року матеріали справи № 910/7752/19 було скеровано до ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ХНДІСЕ).

28.07.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 3284/05-23/9/15-20 від 15.07.2020 року, разом з клопотанням судового експерту Гайдамакіна Д.І., який виконує судову експертизу у справі № 910/7752/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12158, в якому також виставлені рахунки на оплату судово-почеркознавчої та судової технічної експертиз (платникам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED.).

28.07.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 3280/05-23/10/15-20 від 14.07.2020 року, разом з клопотанням судового експерту Сомова В.В., який виконує судову експертизу у справі № 910/7752/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи № 12159.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/7752/19 для розгляду клопотання експертів.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7752/19 для виконання клопотання експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та для відібрання необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/7752/19 для проведення судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

2. Судове засідання у справі № 910/7752/19 призначити на 12.08.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Викликати в судове засідання представників сторін, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати позивачів, на виконання вимог клопотання експертів для проведення експертизи, надати:

- оригінал досліджуваного документа, а саме: оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року;

- вільні зразки підписів (по 20-25 підписів осіб, які підлягають перевірці) і почерків (на 10-15 аркушах осіб, які підлягають перевірці) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконані до 2018 року, в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заявах про видачу паспорта (форма № 1) та інших заявах, документах про реєстрацію шлюбу, особових справах за місцем роботи (навчання), листах, договорах, угодах, листівках, дорученнях, актах, блокнотах, щотижневиках, чернетках, інших документах офіційного і побутового характеру;

- експериментальні зразки підпису (на 10 аркушах) ОСОБА_2 , виконані як від свого імені, так і від імені вигаданих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- експериментальні зразки підпису (на 10 аркушах) ОСОБА_1 , виконані як від свого імені, так і від імені вигаданих осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 , ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_2 у вигляді записів вигаданих прізвищ: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »;

- експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_1 у вигляді записів вигаданих прізвищ: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

- вільні зразки відтисків печаток за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року не менше 10 штук кожної печатки, обов`язково надати не менше трьох зразків відтисків кожної печатки за 12.03.2018 року; (вільні зразки мають відповідати п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями): 3.6 «Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею. Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: - безсумнівність походження; - належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого (репрезентативність); - порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу; для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них: (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії: у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню; зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ; достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження»).

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» сплатити витрати по проведенню судово-почеркознавчої та судової технічної експертиз, відповідно до рахунку № 1283 від 13.07.2020 року на суму в розмірі 8 825,76 грн., виставленого Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» сплатити витрати по проведенню судово-почеркознавчої та судової технічної експертиз, відповідно до рахунку № 1284 від 13.07.2020 року на суму в розмірі 8 825,76 грн., виставленого Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

6. Зобов`язати Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED) сплатити витрати по проведенню судово-почеркознавчої та судової технічної експертиз, відповідно до рахунку № 1282 від 13.07.2020 року на суму в розмірі 8 825,76 грн., виставленого Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

7. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова