Рішення № 90669484, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/6768/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний

альянс»

про стягнення 349 778, 79 грн.,

за участі представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про стягнення 349 778, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6768/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2020.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 14.07.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.06.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд розглянув та задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 14.07.2020 судом оголошено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 28.07.2020.

У судове засідання 28.07.2020 позивача та відповідач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105471806826 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471806826 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі № 910/6768/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 29.05.2020 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 21.08.2018 укладено договір про надання послуг № ЕТ 2108/2018, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами, а відповідач - оплатити вартість цих послуг.

Згідно пункту 2.1 договору № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 сума оплати за роботу техніки визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 2.4 договору № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 встановлено, що основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), підписаний представниками сторін. Акт виконаних робіт (наданих послуг) готує позивач та передає на підпис відповідачу. Відповідач зобов`язаний підписати акт на протязі 10 банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

Сторонами підписані акти надання послуг № 2811 від 30.09.2020 на суму 147 175, 00 грн., № 2356 від 31.08.2019 на суму 123 250, 00 грн. Акт надання послуг № 2933 від 15.10.2019 на суму 44 900, 00 грн. підписаний тільки позивачем.

Позивач надіслав відповідачу для підписання акт наданих послуг № 2933 від 15.10.2019 на суму 44 900, 00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною № 0100173316733 та фіскальним чеком.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вмотивованої відмови відповідача від підписання акту наданих послуг № 2933 від 15.10.2019 на суму 44 900, 00 грн., то даний акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими. Крім того суд зазначає, що будь-які пояснення, що зумовили неможливість підписання такого акту та/або зауваження до акту наданих послуг № 2933 від 15.10.2019 на суму 44 900, 00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.5 договору № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 встановлено, що розрахунок за надані послуги здійснюються протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), підписаних сторонами у відповідності до пункту 2.4 цього договору шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умов договору № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 та не оплатив надані послуги, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 315 325, 00 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за надані послуги суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 315 325, 00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 34 453, 79 грн. - пені, нарахованої за період 26.10.2019 - 25.03.2020.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 договору № ЕТ 2108/2018 від 21.08.2018 встановлено, що за порушення строків оплати відповідачем, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких умов, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 34 453, 79 грн. - пені, нарахованої за період 26.10.2019 - 25.03.2020.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» (03150, місто Київ, вулиця Горького (Антоновича), будинок 131, ідентифікаційний код 35129952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 32, ідентифікаційний код 39618812) 315 325 (триста п`ятнадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 34 453 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 79 коп. - пені та 5 246 (п`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 68 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 30.07.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк