Ухвала суду № 90669407, 29.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/10818/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс»

до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлутаційного відділу м. Херсона

про стягнення 114 219, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлутаційного відділу м. Херсона (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 114 219, 36 грн., з яких 85 143, 72 грн. основного боргу, 24 834, 03 грн. пені, 1 362, 29 грн. інфляційних втрат та 2 879, 32 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем та відповідачем (Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона) 25.03.2019 року укладено Договір № 16, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виконати, а відповідач - прийняти та оплатити роботи. Відповідач свої зобов`язання за договором у частині своєчасності та повноти оплати не виконав, роботи у повному обсязі не оплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач звернуся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" який носить виключно рекомендаційний та роз`яснювальний характер зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд в ухвалах у справі № 918/702/18 від 14.02.2019, у справі № 904/1081/18 від 23.01.2019, у справі № 924/491/17 від 12.02.2019 та багатьох інших.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення № 479 від 22.07.2020 що засвідчена написом «Згідно з оригіналом. Підпис. Оплачко В.О. 22.07.2020», що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем викладено п. 3, 4 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «Стягнути з Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) в особі Квартирно-експуатаційного відділу м. Херсона (код ЄДРПОУ 08294952) на користь ТОВ «Канал-Тепло Сервіс» (код ЄДРПОУ 4191814) грошові кошти в розмірі 114 219 (сто чотирнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 36 копійок, з яких 85 143, 72 грн. - тіло боргу, 24 834, 03 - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 362, 29 грн. - інфляційних збитків, 2 879, 32 грн. - 3 % річних; Стягнути з ТОВ Міністерства оборони України код ЄДРПОУ 00034022) в особі Квартирно-експуатаційного відділу м. Херсона (код ЄДРПОУ 08294952) на користь ТОВ «Канал-Тепло Сервіс» (код ЄДРПОУ 4191814) судові витрати в розмірі 8 102 (вісім тисяч сто дві) гривні 00 копійок, з яких 2 102, 00 грн. - судовий збір, 6 000, 00 грн. - витрати на правову допомогу».

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона є структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона (код ЄДРПОУ 08294952) є окремою юридичною особою, а не структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати зміст заявлених позовних вимог щодо кожної із означених юридичних осіб.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви у якості доказів надіслання учасникам справи позовної заяви з додатками надано фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та накладну з трек-номером 0421217533452, з яких вбачається, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено лише на адресу Міністерства оборони Украни. Проте доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Квартирно-експуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська обл., місто Херсон, селище Чкалова, будинок 37) позивачем не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви поостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналу платіжного доручення № 485 від 22.07.2020;

- надання пояснень щодо змісту заявлених позовних вимог до Міністерства оборони України та Квартирно-експуатаційного відділу міста Херсона;

- надання доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу Квартирно-експуатаційного відділу міста Херсона: 73008, Херсонська обл., місто Херсон, селище Чкалова, будинок 37.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Канал-Тепло Сервіс», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака