Ухвала суду № 90669048, 30.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2969/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 140 000,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228,90 грн з яких: 5 521 101,00 грн основний борг, 986 370,70 грн пеня, 147 620,60 грн 3% річних, 569 136,60 грн інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 замінено позивача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс".

16.06.2020 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" заборгованість у розмірі 140 000,00 грн за договором поставки № 57 від 20.04.2018. Також, просив суд повернути різницю сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" основний борг у розмірі 140 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

29.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" подало заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" судового збору у розмірі 106 261,45 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс", відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС".

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" не є учасником справи.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" не є учасником справи.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" має право подати заяву про повернення суми сплаченого судового збору, як особа, яка його сплатила.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про винесення додаткового рішення у справі №2969/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова