Ухвала суду № 90668959, 29.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2897/20

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" про повернення з державного бюджету позивачу 50% судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 65 200,00 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" заборгованості у сумі 65200,00 грн з віднесенням судового збору на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого ним товару за видатковою накладною № РН-0000009 від 05.02.2020.

Провадження у справі було відкрито ухвалою господарського суду від 03.06.2020. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.07.2020 до суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2020 мирову угоду затверджено, провадження у справі закрито.

Пунктом 4 затвердженої судом мирової угоди сторони повністю не вирішили між собою питання про розподіл судових витрат, а лише погодили, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу судові витрати у справі № 904/2897/20. При цьому конкретний розмір судових витрат, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, визначений не був.

Натомість в самій ухвалі, а саме в абзаці сьомому на третій сторінці мотивувальної частини ухвали, зазначено про те, що пунктом 4 мирової угоди сторони погодили між собою сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн шляхом покладення його на відповідача, що свідчить про описку і дає підстави для її виправлення шляхом викладення зазначеного абзацу в наступній редакції: "Пунктом 4 мирової угоди сторони погодили між собою, що відповідач зобов`язується сплатити судові витрати позивачу у справі № 904/2897/20".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Викладене є підставою також для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судового збору, про що 27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" подало клопотання.

У поданому клопотанні відповідач, посилаючись на частину першу статті 130, статтю 244 ГПК України, частину третю статті 7 Закону України "Про судовий збір", просить вирішити питання про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" з державного бюджету 50% судового збору.

Тобто, фактично відповідач просить вирішити питання про розподіл між сторонами судового збору у сумі 2102,00 грн, сплаченого позивачем за подання позову за квитанцією #MP_AB070187MNV_13967540 від 29.05.2020, платіж # 15219796, відділення "ЦОК #282 в м. Херсон" АО "А-Банк" (а.с. 8).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України під час закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частин першої та третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, окрім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Тому вирішення питання про розподіл судового збору ухвалюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За змістом частини третьої статті 7 цього Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення мирової угоди щодо сплати відповідачем на користь позивача судового збору, його розмір буде становити 50%, а саме 1051,00 грн. Інші 50% судового збору у сумі 1051,00 грн можуть бути повернуті позивачу з державного бюджету за ухвалою суду, однак лише за особистим клопотанням позивача, яке на цей час до суду від нього не надходило.

Керуючись ст.ст. 231 - 235, 243, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 про закриття провадження у справі № 904/2897/19.

Викласти абзац сьомий на третій сторінці мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: "Пунктом 4 мирової угоди сторони погодили між собою, що відповідач зобов`язується сплатити судові витрати позивачу у справі № 904/2897/20".

2. В порядку додаткової ухвали стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (ідентифікаційний код 30394678; місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, провулок Архітектурний, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Трейд" (ідентифікаційний код 42408905; місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайловича, 40/37, офіс 27) судовий збір у сумі 1051,00 грн, про що видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.07.2020 та може бути оскаржена в частині додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник